一款千人对战的军事游戏即将上线了，因为已经提前1年进行了预热宣传，所以关注这款游戏的玩家十分多，目前距离上线还有一个月，老大希望尽量的利用好现有的粉丝去拉取更多的同类玩家，希望运营部给一个方案，在不花大价钱的情况下完成这次任务。
步骤1：Who（参与到这个环节中的角色有哪些）
步骤2：What（甲方想要什么？乙方有啥O？） 我们先看甲方：
我们再看看乙方：
问题就变成了，已知道用户需求，老板需求，要完成闭环设计，就需要找到被拉新用户的O。
问题简写为：
P（吸量期）.O = ?
目前我们已知道，免费泛用户，可以利用的吸量期O无非就那么几个，游戏画面，游戏特性，红包奖励，经典IP等等，虽然“黄”是最容易的，比如放一个很性感的美女人设，以暴露吸引人，但这并不是正确的路子。
上述几个选项中，如果是觉得游戏不错，经典IP可以，或者觉得画面ok的，部分已经转化成了老粉丝，如果再继续使用这方面作为宣传，吸引新人的性价比就不高。
所以最后只剩下一个选择：利诱。
利诱分两种，一种是现实奖励，一种是虚拟奖励。
再从另一个角度考虑：“劳动时长”。
所以，在设计方案时，要考虑到新老用户的“耐操程度”差异。
步骤3：Where（方案在哪可以做）
目前游戏还没上线，自然也就没有APP，那么可以做的地方无非就是网页或者小程序。
步骤4：When（何时做）
前文说过，老粉丝“耐受性”好，所以可以现在做，未来领奖。
新粉丝“耐受性”差，所以要现在得奖。
步骤5：How（如何做）
回答了前面的问题，方案已经几乎出现了。
一个活动，老粉丝参与可以得到虚拟奖励，老粉丝拿去吸引新用户，新用户可以得到现实奖励，这个活动通过网页或小程序展现。
读者看到这里，不妨想一想，是不是答案已经十分明显了，脑海里是否已经有了清晰的方案。虽然大家的方案可能会有细节不一样，但大致不会差，毕竟，这样的活动到处可见。
| 方案名称 | 集结前哨站 |
| 方案描述 | 战争即将打响，周围的国家都在看着我们，目前还有多个盟友没有达成协议，他们在评估我们的实力，我们需要一次动员大会。指挥官，请协助我们，动员你的战友加入我们，此次秘密行动不能让敌国知晓，请使用民用邀请方式。完成任务的指挥官事后会进行嘉奖，当然，我们也了解你的难处，响应了你的动员的其他士兵也会获得奖励。 |
| 方案需求清单 | 活动页面 * 1 指挥官领奖页面 * 1 被动员战士领奖页面 * 1 邀请功能 * 1 统计功能 * 1 结算功能 * 2 |
| 规则 | 用户可在主页创建集结队。 用户创建集结队后，可邀请别人加入集结队。 创建队伍与加入队伍都需要电话实名认证。 被邀请的人可以在领奖页面领取1元电话费奖励。 被邀请过的人可以再创建集结队。 每个人最多创建一次集结队。 当游戏正式运营后，邀请满10个人的队长获得专属皮肤。 |
这样的方案呼之欲出，其实并没有使用什么复杂的理论知识，甚至与本书前文所讲的内容没有太大的关系，但它却是达到目的的好方案。这也是大家要理解的，我们的最终目的是想尽办法解决问题，现有的理论不是解决问题的唯一途径。
当然，借助5W1H的方法论，以及一些基础知识点，能够分维度剥离用户需求，搞清楚核心的东西，就能协助我们更快的解决问题。
回过头思考，是否还有其他方案？
先回顾一下我们的模型：
游戏社交模型 = 关联类型 + 关联内容 + 时期
在当前题目中，已知时期是吸量期。
所以我们可以针对关联类型与关联内容进行遍历，进一步排查。
首先，上述描述的方案属于模型中的哪一种。
第一步，看关联类型：
多杰认为，在上述方案中，参与主体是参与活动的老粉丝。
创建出的结果是什么？是新成员吗？
这里有两种理解方式：
如果采用第一种理解方式，人被物化，不属于社交闭环。
如果采用第二种理解方式，则同一个闭环内，新粉丝与老粉丝都成为主体，老粉丝通过“邀请活动”邀请了新粉丝，新粉丝通过“同意邀请活动”绑定了这种关系。
同样的客观事实下，两种解释方式都可以，因为正在讲解吸量期的社交关系，所以多杰倾向于第二种。同时，因为涉及到了将人物化这种较为不通俗的观点，面向公众时不太好，所以也加强了对第二种的倾向。
那么可以得出结论：
老粉丝 + 新粉丝 🡺 劳动 🡺 新粉丝与游戏的绑定关系
上述公式还是有点难理解，我们拆开看：
老粉丝 + 劳动（邀请） 🡺 指标+1 新粉丝 + 劳动（统一邀请） 🡺 1元电话费 + 注册成功
老粉丝从新粉丝那里得到了指标，新粉丝从老粉丝那里得到了话费，虽然由系统经手，但实际上完成了一次关于劳动力的交换。
如果交换内容是资产
上述的方案交换的内容是劳动力，其特征就是要有支付“薪水”的主体，在上述方案中，主体就是游戏公司本身，不仅仅要向老粉丝支付皮肤，还要向新粉丝支付电话费，同时还要负责“系统的搭建”，也就是提供“生产资料”。
这么“不划算”的情况出现，是因为市场中购买一个新用户的成本高昂，在有对比的情况下，老带新反而是划算的，所以成为了各种软件与游戏常用的手段。
那么，我们设想一下，是否有一种方式，老粉丝产出了某个资源A，然后缺少B，但每个用户只能生产同类型的2个，凑齐却要10个，老粉丝需要找10个新粉丝去集齐？
说白了，就是把上一个方案中，系统向用户发最终奖励的过程给复杂化，先发一个资产，然后再鼓动用户进行交换。
从单机体验上讲，增加了用户的获奖门槛，但从社交平台的角度讲，让用户之间产生了沟通的机会，并且通过概率，稀释了劳动的价值。
多年前支付宝APP中出现的五福，就是这种形式，不过这取决于它是用高昂的现金去吸引人，所以用户愿意承担这样的“高成本劳动”。
我们再重新梳理一下逻辑：
这样，我们就可以得出结论，先让用户产出资产，再用资产进行交换的方案是可以的，最终选择哪种方案，就看我们是否为了增加的“社交契机”去付出更多的成本。
在后面的“市场”环节中我们会提到，就目前的中国的手游市场而言，其用户成本十分高昂，高昂到不管我们进行什么样的拉新活动，实际上都比直接通过广告买用户划算，至少在2021年时，市场环境都是这样。
前文提到，关联类型有如下三种：
在上述方案中，老粉丝需要新粉丝的人口，新粉丝需要老粉丝邀请。对于双方来说，都是必要的，所以从老粉丝的角度出发，这是一个1:n的模型。而从新粉丝的角度出发，这是一个1:1的模型。
这里我们主要从老粉丝的角度出发，因为活动的设计核心是面向他们的。所以我们认为当前的关联类型是 1:n的。
下面，我们开始切换。
如果是1:1的呢？
这意味着，老粉丝只用邀请一个人就可以达成成就，这会造成：
同样的情况又来了，此时有两种方案待选择，通常的做法就是进行一次建模，然后进行分批测试，测量出合适的n。
当然，这种测量需要进行多次，多杰的经验是，这种活动的完成率通常在6%~12%之间，假设是6%，100个人，6个人参与，也就邀请了60个人。
如果是另一个方案，100个人，12个人参与，最终邀请了12个人。
这里面涵盖了一条经验信息：
这是一个现实问题，现实问题就意味着过去的经验都是有偏差的，只可以参考，不可以拿来作为标准，但大家该试还是要试，不要放弃美好的希望，多杰通常在有经验的情况下，也依然会去试试，只要在理论上有这种可能性，就不能排除效果好的奇迹，因为生产要素的改变，最终都会影响转化率。
再看n:n，这种关系是需要前置条件的，需要公会在游戏外就存在。在市场中，也确实有游戏公司这么做过。
在国内就有一些公会是专门玩某一类游戏的，这种游戏组织相对凝聚，人员固定，训练有素，甚至拥有自己的论坛，品牌，以及各种功能部门。
曾经某款游戏，在预热期，就组织了这样的公会，并发起了论坛活动，让大家尽量的招新，扩展新的成员，并进行各种围绕论坛的活动。
官方告诉所有的用户，如果加入某个公会，在各种活动中获奖，那么整个公会在游戏上线时都会获得相应的福利。
这种方式利用了玩家去组织玩家，更好的带动了游戏的预热期氛围，类似于如今的“意见领袖”，也就是KOL。
因为年代久远，当时的最终结果如何多杰并不知道，但在后续的年代中，这种方式的预热逐渐退出多杰的视野，可能是多杰没观察到，也可能是手游时代大家都不再习惯于使用“综合论坛”这种古老的社区，以及玩家也不习惯于加入一个“跨游戏”的公会，跟随会长“大杀四方”。当然，这也与MMO的存量减少有关。哪怕在最需要团体作战的SLG中，也很难再见到这样的“局外公会整活”活动。
在一些端游的发行过程中，还是能够见到这样的“公会活动”，只不过已经非常非常的稀少了，在台湾省的综合论坛哈姆雷特中，多杰也还能看到这样的活动。
它们存在，但逐步走出年轻人视野，公会以其他形式新生。
关于n:n，因为缺乏实际案例与经验，就不再进行阐述。