====== 推演5、机制期的资源交换 ======
===== 模型 =====
{{:实践基础:社交性与社交生态:在线章节:pasted:20240904-130935.png?600}}
模型其实很简单，大家应该也很熟悉这种方式了，参与资源交换，有**2种类型的主体**：**人与物**。
我们根据**2类主体的时空属性**排列组合，就可以得到常见的多种交易方式。
这里还是需要再用文字语言，讲解一下这个模型。
首先，是对**玩家的时空属性**的讲解。
时间是什么？参与交易的两个玩家是否必须在同一时刻出现，才能完成交易行为。
如果两个玩家在同一时刻操作才能完成交易，那么我们就把它叫做**同时**，反之，如果两个玩家可以跨时空的，异步的去完成交易行为，我们就把它叫做**非同时**。
空间又是什么？如果两个玩家需要同处于一个空间内才能完成交易操作就叫做**同空间**，反之就是**不同空间**。
现在我们看第一组排列，**两个用户在同一时间，同一个空间下完成的物资交换是什么**？
其实就和我们现实中的商店一样，在商店中买东西的时候需要你人在，老板也得在，在游戏中就是常见的**摆摊**。
第二组排列为**同一时间，不同的空间**。古代要完成这种行为还比较困难，现代有了互联网，反而简单了许多。
我们在社交平台上与其他人达成合作，就是这样的行为，我们需要同时在，这事才能聊下来，但我们不处于同一个现实空间，所以就可以理解为同时不同空间。
当然，如果你非要说我们处于同一个互联网空间，也是可以的，毕竟游戏里，玩家与玩家，两个角色相遇时，那大部分情况下角色背后的玩家都不会处于同一个空间。
第三组，**不同时间，相同空间**。多杰思索了很久，要达成这样条件下的交易，起码得在平行宇宙才行。所以在现实社会中，应该不存在。
第四组，**不同时间，不同空间**。这就很简单了，**拍卖行、典当行，寄售交易，证券中心**等中心类的机构下产生的交易行为，都属于这个组合。
就目前而言，我们只加入了时空维度，所以大致就分化出三种可用的类型，如果要细分，有可能得到更多的，更加细致的类型，就目前而言，已经足够，没必要细分。
那么在模型中，除了交易双方，还有物品本身也参与了这个行为。这里我特别标记了**可交易物品**。反之就说明，其实并不是所有的东西都可以被交易。
有句话怎么说来着？不谈剂量谈毒性，就是耍流氓。
虽然理论上万物可以交易，可一旦交易双方处于某个环境中，就只有部分内容可以交易，所以它根据不同的情况，就需要一个规则。
现实生活中，有各种各样的法律法规规定了哪些东西不可以交易。
在游戏里，则由策划决定，是策划以什么样的衡量标准去决定？
我个人理解，就是：“**经济不崩盘**”。
这个部分后续再展开讲解。
现在，我们通过案例来加深对模型的理解。
===== 案例讲解：物资交易 =====
开始之前，回顾一下O。
**机制期我们的设计目的是什么？**
通过社交属性的CL或O驱动用户留存与付费。
不要忘记目的，时刻谨记，避免为了做社交而做社交。
基于模型，我们的讲解会变得十分的轻松，只用回答两个问题：
- **用哪种时空属性？**
- **可以交易什么？**
如何判断第1点，那就是看是否违背了上述的设计目的。
先看枚举出的第一种，同时，同空间。
**摆摊类型的交易，线下交易**，虽然没有便利性，但多了“人与人沟通的空间”。对于我们的机制期的社交模型来说，它创建了**“沟通契机”**。
为了更加快速的分析出适用情况，我们建个表对比：
^ 沟通契机 ^ 稳定社交需求 ^ 稳固社交标签 ^ 满足设计目的 ^
| 摆摊 | √ | 无法确定 | 无法确定 |
| 拍卖行 | × | 无法确定 | 无法确定 |
| 远程合同 | √ | 无法确定 | 无法确定 |
除了还无法确定的内容，首先我们可以看到的，拥有中心系统的物资交换方式，并不满足社交需求，它不能促使两个玩家产生社交方面的联系。
所以，如果一个游戏的交易系统以社交为目的进行设计，则**拍卖行的方式并不合适**。
稳定的社交需求，取决于后续的交易过程中，一方对另一方是否有长期需求。
根据以往经验，这种情况，通常是如下体验造成：
**我需要N种资源，但我只能生产N-1种。**
那么，如何将玩家限制到这种体验中？
这里多杰认为，分为软的方法与硬的方法。
像《魔兽世界》这样的游戏，就是硬的方法，玩家一定只能学**2个生活职业**，当你需要其他物资，就必须向其他人购买。
而《EVE》中，玩家可以做任何事情，但因为你的时间有限，一个角色始终只能做一件事情，玩家会自动的选择自己更擅长，或者说得到F+的事情，逐渐的，就有了职业分化。
这种我认为是软的方法，游戏本身没限死，而是通过与现实绑定的时间，限制了用户的产出内容。
回到社交性，大家回忆下，要满足社交性，其中的社交概率性，2条规则中，其中一条是什么？一个玩家有概率掌握别人需要的资源。
显而易见，这很容易设计，我就不多说了。
此时此刻，我们又进了一步。
当一个玩家，对某种资源有需求时，游戏又没有提供拍卖行这种“人面向系统”的交易方式，则他会主动的寻找其他玩家，进行沟通，得到物资。
有两个分支：
- **如果这个需求是一次性的**，他就不会形成稳定的社交闭环。
- **如果这个需求是重复的**，为了方便，通常人们会建立稳定的点对点的贸易关系。从而满足我们的机制期的社交闭环的需求。
我们得到一个新的设计需求：让用户长期需求别人掌握的资源。
目前还在讲模型阶段，所以得到需求留着就好，以后再讲，而且，这种事很简单啦，找个游戏分析一下，就知道怎么做了，对吧？
假设我们做了一个生态，让用户长期对别人的物资有了需求以后，我们的表格就可以更新了：
^ 沟通契机 ^ 稳定社交需求 ^ 稳固社交标签 ^ 满足设计目的 ^
| 摆摊 | √ | √ | 无法确定 |
| 拍卖行 | × | √ | × |
| 远程合同 | √ | √ | 无法确定 |
接下来，是稳固的社交标签。
首先要明确一个命题：
社交标签是必要的吗？
我们俩关系很好，做一个结婚或者拜把子系统，但这是我们社交关系里，在游戏里，必须要有的内容吗？
不管从理论看，还是从其他项目的经验看，**不是必要的**。
所以，这里其实应该要把社交标签从工作中的基础验收表里去掉。
而书本里，我们讲解的时候不能漏啊，所以要拿出来说一说。
但有什么好说的呢？
当两个人物资交换的时间久了，他们需要一种游戏赋予他们的关系，加强玩家之间“伙伴”的关系。
一般游戏都注重情感方面，结婚啦，兄弟啦，其实从贸易角度方面的标签，如果不是通过模型去推理，多杰也不会想到还有这样的设计点，如果设计出来，其实可以算作是一种创新。
回到现实社会，如果两个生意人，他们之间合作很久很久，利益关系已经十分稳固了，但他们又不是情感上的关系，那么他们之间可以是什么？
- **商业联盟**
- **品牌加盟**
- **集团**
受限于多杰对于商业的无知，只能从小说的内容里想出这些。
商业联盟是平等的，松散的。
品牌加盟则是利益绑定关系。
集团则更复杂，多杰也不懂该怎么定性。
幸运的是，在张三的故事中，我们不需要费劲脑袋去思考应该塞进去什么内容，对于这个故事来说，只要弄清楚应该做什么，就已经达到了我们目的。
现在，验收表如下：
^ 沟通契机 ^ 稳定社交需求 ^ 稳固社交标签 ^ 满足设计目的 ^
| 摆摊 | √ | √ | √ |
| 拍卖行 | × | √ | × |
| 远程合同 | √ | √ | √ |
要注意，拍卖行因为缺乏人与人的对话，缺乏社交闭环，所以是无法完成稳固社交标签的验收的。
===== 总结 =====
一个游戏，有了摆摊，用户有了长期的对他人资源的需求，并且交易久了还能形成一种商业关系。
它满足了设计目的了吗？
回顾我们的设计目的：**付费与留存**。
根据我们的理论来说，只要符合一套闭环，用户体验是理论上说得通的。那么，当前的结构有：
CL(变强) = HCL(产出资源) + HCl(赚钱) + MCL(交易) + LCL(资源的使用结果)
可以发现，如果想要达到一套闭环，单纯的交易是无法支撑的。
我们还需要其他系统支撑，这些细节后续会讲，这里只简单提一下。
首先，我们需要满足
HCL(赚钱) = O(赚钱) + P(战斗/任务) + F
这里需要玩法系统做支撑，让用户有一个可以产出的地方。
HCL(产出资源) = O(资源) + P(玩法) + F
同样需要一个玩法系统做支撑，通常是采集，材料副本等等。
LCL(资源的使用结果) = O(强化) + P(使用资源强化) + F±(强化成功/失败)
以往的游戏，会在强化上做手脚，这是最容易做情绪波动的地方，而当前的手游环境中，因为用户成本增加，害怕挫败感太强用户流失，则这种强化失败也会设计得相对少一点，或总有保底的方法在那撑着。
最后，是我们交易本身。
MCL(交易) = O(交换) + P(找) + P(聊) + P(交易P) + F(完成) + F+（赚了）
通常，如果觉得亏了，不太会交易，特别是游戏中。
所以当一个玩家在交易时，感觉自己赚了，就会开心。
这里有一个坑，前面讲过，如果两个人的供需关系稳定了，得到的只会是F，没有什么意外产生。
所以为了满足闭环的需求，通常我们会在产出上面做手脚。
每个用户都可以稳定的产出某些东西，从而供需关系，但也有一些需求的资源，是对方无法稳定生产的，所以每一次都需要重新找人去交易。
有时候遇到了便宜卖的人，我赚了，我就得到了正性反馈。
所以这里提出了两个设计需求：
稀缺物资概率产出。
目的，是让稀缺物资随机的分配到人群中，而不是集中在某些脚本或核心玩家手中。
等思考完这些，我们的物资交易的模型也快要成熟了，还差一个问题：
什么样的物资可交易？
在现实世界中，我们都学过，货币是一般等价物，在曾经的货币体系中，货币的发行与粮食的生产是对应的。
多杰接触过的制作人，十有八九都不敢制作交易系统，在游戏设计的交流群或论坛中，也总是充斥着：“因为设计了交易系统而崩盘的情况”。
在这种担忧下，其实隐含了两个问题：
- **交易系统本身适配性较弱，需要合理的环境才能用好。**
- **交易系统的精髓我们没有找到，其实只要做好一些关键点，交易系统就可以上。**
从过往的经验来看，多杰本人更倾向于第二种。
因为反对交易系统的设计师，提出的观点通常不超过3种，大部分都只锁定了一种，就是前文所说的：“会让经济崩盘，我控制不好”。
那么，我们从交易系统的模型看，无非就是：
- **产出限制**
- **交易限制**
- **使用限制**
在我们不具备信心的情况下，只用限制其中一个就好，如果非常没有信心，那3个都限制就好了。
如果你想让道具X是可以流通的，那么我们让整个交易系统一开始只能交易X，其他的东西完全不可以交易就可以，逐步的测试，逐步的放开。
而回到我们的主题，我们就需要明确出，什么样的道具可以成为这个可交易的X。
在游戏世界，产出都是虚拟的，对于现实生活来讲，他们都是“无价值”的，如果要让游戏世界里的一件道具产生价值，它就需要和现实世界中的价值绑定。
在现实世界中，能绑定的价值有什么？
- **现实的，客观的，物理世界的时间流逝。**
- **钞票。**
举个例子。张三设计了三种生活职业，挖矿，提炼，打造装备。玩家一开始都挺喜欢的，有的人挖矿，有的人收购矿石提炼，然后有的人制造装备，再卖给那些战士。
可随着脚本大军的加入，矿石逐渐溢出，价格崩盘，最终导致装备溢出。
现在，我们需要帮助张三解决这个问题。
前文说过，一次交易闭环，涉及到了三个环节：
- **生产**
- **交易**
- **消耗**
我们在分析可交易物品是否健康时，就通过它是否绑定了时间与现实货币进行衡量。
在没有考虑脚本的情况下，玩家挖矿石，需要时间，一件装备的成本，就是由这些矿石时间成本累加而成。
但如果脚本参与到了这个环节中，矿石变得不值钱了，这个价值体系就崩溃。
如何做？
我们随便想一个方案：给每个账号添加每日挖矿的数量上限。
解决问题了吗？
似乎没有，脚本大军依旧可以通过无数个账号让矿石变得溢出。
算了，还是不随便想方案了，通常设计时，最好的思维习惯，就是建模，然后顺着模型走。前文说过，有两个要点：时间与金钱。
我们进行排列组合，就会得到三个路子：
- **纯粹的与时间绑定**
- **纯粹的与货币绑定**
- **同时绑定货币与时间**
通常多杰在实际解决问题时，推导不会是难点，难点是知道了“应该这么做”后，想不到符合这个要求的具体方案，也就是内容。
要让游戏内的挖矿行为纯粹的与时间绑定，宏观层面看，就是与写脚本的人做对抗，你要写出他们无法用脚本实现的挖矿过程。这往往会增加玩家的游玩成本，至少在多杰看来是十分困难的。
比如矿石的刷新是随机的地方，且没有提示，路上还有怪物，玩家需要找到这个地方才能得到矿石，一听就不是“人干事”。
所以通常，多杰认为与货币绑定这个路子，会比较容易实现。
这里做一些设计补充，挖矿需要消耗物质Y，物质Y只有高端战场产出，或者充值才能获得。矿工卖的矿石，买得起物质Y。
此时，如果加入脚本大军，他们挖矿就要疯狂的收购市面上的物质Y，因为物质的Y基础价值在那里，所以矿石的成本就无法更低，最多“劳动力”部分的价值成为0。
此时，挖矿产出的矿石，物质Y，就具备了可交易的属性。
再看第三种，可交易对象同时与金钱与时间绑定。
在写这个章节的时候，网易的手游版《EVE》恰好上线，它为了一定程度上避免脚本挖矿大军这种行为，就设计了月卡才能参与交易。
你花了时间去挖？
抱歉，自己用，如果你想卖掉赚钱，就要通过交易中心。
如果你想大规模地卖掉换现实货币？
你就需要买月卡。
但注意，它的设计只是给交易行为增加了门槛，如果从我们的规则来看，它并没有让矿石与现实的时间，或金钱产生绑定关系。
设计师之所以这么做，可能是担心如果“充月卡才能挖矿”，那么游戏的口碑会彻底崩塌，没有人再提供矿石，毕竟通常只有10%左右的玩家付费。
如果是多杰，会采用一个比较折中的方案，规则如下：
- **增加催化物X。**
- **矿石不可交易，只有矿石提炼成铁锭，才能交易。**
- **矿石提炼铁锭需要催化物X。**
- **催化物X需要高级账号概率产出，或向系统购买。**
这与上面的方案很接近，但它并没有限制矿工挖矿，你可以挖，也可以在萌新阶段直接使用，但你要参与到经济生态中，你就需要购买与人民币有关的催化物X，最终实现了真实货币与现实资源的绑定。但这样的方法会导致需求变少，可能出现没东西卖的情况。
还有另一种方法，规则如下：
- **每个月卡玩家，根据等级每天最多产出n。**
- **随着月卡的时间提升，产出的n会增加。**
这种方式，从我们的结构上来说，可以描述为：
- **绑定了现实货币。**
- **绑定了现实时间。**
- **从产出做了限制。**
假设有工作室要大量的产出，则必须要给游戏充月卡，还要给每个号升级，其实这样已经和真实的玩家无异，并且还给我们创造了额外的收入，只能说，欢迎欢迎。
当然，玩家会说：你这游戏充钱才能玩？
基于手游的数据来说，大部分玩家都会流失的，第3天游戏还能1/3的人就已经算很不错的游戏，而那些吐槽：“你这游戏充钱才能玩？”的，通常属于流失的2/3，面对这样的情况，我们还有一套组合拳。
根据上面的多个案子，我们结合一下就好。
- **在某个阶段以下，自由地产出，贸易，与消耗。**
- **在某个阶段，开服时间足够才能解锁自由交易。**
- **若有月卡，某个阶段以上可以交易。**
- **阶段间要绝对隔离，不要做“低升高”的功能。**
在这样的组合拳下，游戏会有这样的空间结构：
- **低级的玩家，可以随意的参与到交易行为中，但不会影响最终经济。**
- **高级的玩家，在有限制的情况下参与到交易行为，脚本付费才能参与。**
在这样的组合拳下，游戏会有这样的时间结构：
- **游戏初期，大家都可以自由的参与交易。**
- **游戏初期，付费用户加速了成长，参与到中级交易区。**
- **游戏中期，普通用户赶上，解锁中级交易区。**
- **游戏后期，高级交易区采用月卡绑定形式。**
此时，当用户玩到了游戏后期时，其实大概率已经是付费用户，哪怕没有付费的用户，当我们的强制付费内容面对他时，“他”已经是少数用户，而非一开始的大部分用户。
===== 小结 =====
物资交换的案例，始终要围绕着物资交换的模型，从**产出**，**交换**，**消耗**三个环节去限制，做好安全措施。
而可交易内容本身与现实世界价值的绑定，是确保经济体系不崩盘的重要基础。
在设计时，一定要假设大量脚本号共同存在的情况。
最终，如果还是没有信心，就从“只能交易一种物资”的设计开始做，逐步放开就好。
----
>//下一章：[[.:推演6、跨时期的社交关系]]//