当快速评测通过以后，我们就要开始新的旅程，如果读者还记得前面所说的发行流程，那么就会知道我们将进入一个叫做“复选评测”的过程。

实际上，复选评测才是对一个游戏“真正的评测”，这种评测通常需要3~7天，甚至更长时间，评测也会细致到游戏的每一个角落。

这种评测的第一步，就是拆解游戏结构，并把它变成一张“静态结构图”。注意，它是静态的，区分于流程图。

这项工作在许多团队都会进行，立项的时候构造的思维导图，其实就是一个类似于这样的结构图。

在讲解之前，我需要分享我认为的结构图的作用：

1. 能够了解游戏的全貌。
2. 能够记录游戏的结构。
3. 它是一张地图。
4. 能够证明你遍历过这个游戏的各个系统。

如果要给上述的作用排一个优先级，我觉得顺序是：4312。

不管是复选评测的过程，还是开发设计的过程，我们都会有需要讨论某个设计点的时候。而通常游戏系统的设计点，与整个游戏的生态、结构是有关系的，如果只看一个点，很多时候会陷入局部最优解的问题。

当你与另一个策划沟通时，如何证明双方对于一个游戏，在结构上的了解是一致的？如何证明，与你沟通的人它确实了解过这个产品的各个系统？

此时，就请对方亮出它的结构图。

当把两个人画的结构图放在一起对比，就会很轻松的发现谁在了解游戏时少了解了什么。

假设双方已经沟通过了，发现了认知有误差，再次学习研究后，双方认可了同一个结构图，此时，会发生什么？

当一个人在描述一个设计点的决策时，经常会关联到其他设计点。举个例子：

张三和李四说战斗操作不太便利，聊着聊着李四说是养成不够，所以玩家打不过副本。

如果此时结构图上有一个光标，就可以看到张三聊的时候光标在核心玩法上面，但聊着聊着，话题就跳到了养成系统上。

这在实际工作中，非常常见，但问题不复杂，很容易解决。

在西安，张三与李四见面，他们打招呼是这样的。

• 张三：“你去哪？”
• 李四：“到那去。”
• 张三：“做啥？”
• 李四：“做那。”

然后张三李四互为点头离开，请问，李四去了哪里？

这个笑话，与两策划聊系统有相似之处，在多杰的分析里，就是缺地图。如果李四说：“我到大雁塔去帮人买张票。”张三绝对明白李四去了哪，干了啥。

静态系统结构图，在两策划辩游时，就能起到地图的作用。一个策划在表达自己的观点时，可以指着图中说：“我现在说这个部分，请大家围绕这里展开。”

在过往的经验中，先画个地图在开比较复杂的会议这种习惯，给团队节省了很多时间，现在分享给大家。

同时，如果是一场要产出思想的会议，则直接在会议上现场作图，把每个人的观点画进去，放到对应的位置，就能很高效的讨论。

优先级中，还剩1与2，通常我们要分析一个游戏，会感觉没有头绪，不知道从何开始，所以用“产出结构图”来做目标，就等于领了一个新手任务，让我们快速进入状态。完成这个任务的过程，就是我们了解游戏的过程。

因为游戏版本一直变动，一款游戏跨越的开发周期跨越多年，一个人的记忆力怎么可能一直记住几年前的东西？好记性不如烂笔头，所以此时记录下的结构图，在将来指不定什么时候就有用，这是最后一种显而易见的好处。

这是最难的，多年的整理期间，我们一直尝试整理出拆解游戏结构的规则，但始终都无法窥探窍门。直到书写到本章的今天，依旧没有一个验收通过的规则，所以只能尽可能的分享自己是怎么做的。

难，是因为它没有标准，它像孙子用兵一般，水无定型，兵无常势，总会随着需求去改变图的样貌，在多种项目与结构间，我们也无法得到一个规律，造就了它的难，说难也不难，就是要“凭点感觉”，颇为玄学。

现在读者已经知道，拆解游戏的最终产出，就是弄出一张静态结构图。

那么，这个结构图上的节点，有哪些类型？

1. 系统
2. 核心功能
3. 重要资源产出
4. 重要货币

这里会遇到延伸问题：

1. 系统的边界，怎么算一个系统？
2. 核心功能的便捷，怎么算一个核心功能？
3. 啥是重要产出？

难就难在这些都暂时给不出一种“规则”去定义，只能“凭感觉”。所幸的是，只要稍微经历过几次，基本都知道怎么弄，但要分类，还是困难，希望有读者能解决这个问题。

步骤也十分的简单：

1. 将游戏的系统罗列出来。
2. 在每个系统下，罗列出它的重要功能。
3. 在每个功能或系统下，罗列出它的产出。
4. 单独罗列货币。

大致也就如上图所示。

因为玩法一般都不方便拆解，则统一叫玩法就好，正常情况下，一个游戏会有多种玩法，所以玩法分类下面就会多写几个，什么“主线”、“爬塔”、“竞技场”之类的。

因为是“凭感觉”，所以也没更多的“规则”可以告诉大家，接下来，我们通过举例子，来不断的向大家说明结构图的得出。

当然，选例子也是非常头疼的事情，读者跨越不同的年代，我要找到的例子，要尽可能命中读者的已有认知，降低门槛。自然的，也要选一些我认为，大家有可能玩过的。

因为通常一个游戏的结构图是很大一张，书本难以展现，所以这里我们就拆分了，一点点去展现。

《王者荣耀》经过了常年的发展，已经从简单的模式变得十分复杂，在尽量确保玩家不会被繁多的系统干扰的同时，也不可避免的集成了大量的玩法，以满足不同玩家的需求。

我们直接上图：

实际上，我这里是举例，如果读者在评测时，应该要把“万象天工”里的地图都罗列出来，并且稍加定性，比如是pve系统，还是pvp系统，是一个人，还是多个人。

比较容易出现混淆的，就是天梯系统。它应该在玩法分类中，还是应该单独算一个系统？

多杰的习惯是：如果某系统过于复杂，又大多自成体系，就独立出来。

《王者荣耀》的天梯系统，只是接收了来自玩法系统的战斗结果，并在比赛匹配时提供参数参与计算，所以我认为它可以算作一个独立系统。

如图：

这里新出现了一些规则：

1. 隐藏在背后的运行机制不用放到结构图
2. 从能看到的界面入手整理

在图中要注意到，有时候排行榜系统会在外面，也会在某个系统里面。这里要具体去分析游戏的情况。

如果一个游戏的排行榜是非常独立的，与玩法无关的，比如充钱排行榜，爬塔排行榜，就可以放到一起。

反之如果一个游戏的排行榜很多，或者排行榜与玩法相关性很大，比如某个赛季的爬塔排行榜，就可以放到这个系统下面。同样是排行榜，这里强调了赛季，上面一句话没说赛季，这是区别。

这里又多了2个新的东西：

1. 限制：我们经常都会遇到等级解锁的东西，如果有时候觉得它很重要，就加一个限制条目。
2. 属性：基本上每一个游戏实体都有它的属性，但我们并不罗列所有，同样，凭感觉认为重要，就罗列出来。

这种“自认为重要”的方法，可以在画结构图时，让结构图保持清晰，如果缺失遗漏了什么其他重要的东西，当被发现时，不再发现“工作不够细”，而是发现“思路不对”。

要知道，发现一个策划的“思路不对”比“工作不细致”重要多了。

而这种方法，也能够在多次“被打脸”后，培养出更好的观察重点的能力，从而帮助我们快速的解决分析问题。

在这个环节，我忽略掉了英雄有关的许多查询，因为这些在我看来都是“完善”游戏的辅助功能，包括“备战”页面里的许多功能。

在我个人评测时，我更关注那些实际上对游戏内容有影响的功能。

而在这个图中，可以看到战斗是空着的。

因为《王者荣耀》拥有复杂的战斗机制，一般遇到这种情况，我会单独做一个战斗分析的结构图、流程图，并不会放在游戏整体的图中，这样可以保持最上层大图的干净。

更重要的是，在我们观看一个游戏的整体结构时，了解具体的玩法规则细节没有意义。

通常在看结构时，我也会去看社交相关的内容，社交不一定由单一系统呈现，比如《王者荣耀》还有好友系统，但这里就举单一例子，因为纸不够大了。

而在这个例子中，有心的读者还会发现一个问题，我所展示的这个图，仅仅停留在了进入社交系统前的结构。

游戏通常会有一些功能，会隐藏在玩家的某些状态改变后才会展现出来，如果评测的人员没有达到指定条件，就无法看见隐藏的功能，自然的，别人就可以一眼看出来。

上述的图中，因为我没有加入战队，所以看不见加入战队后的功能变化，这种“评测偷懒”的结果，就清晰的展现在了结构图上，这也是为什么我们在一起沟通一款游戏之前，一定要各自画个结构图的原因。

《王者荣耀》还有许多的系统，多到数不胜数，但多杰目前给出的几个例子，已经说明了多杰本身会是以什么样的方式去进行拆解。

本来还想多举几个游戏的例子，但总感觉是在重复画轮子。所以接下来就直接放工作时的原稿，让大家领会下。

结构图的类型，叫做“思维导图”，它更像一个大纲，一个笔记。所以它很难得出既定的规则，经常伴随着“随性发挥”。结构图本身标注了一个又一个的名词，很多时候，我们还要求把“认为需要解释”的词语都在图后面进行解释，避免其他人看不懂，或者时间久了自己忘记。

当然，这里我只是展现一下实际工作中的图，并不想针对游戏展开讨论，所以就不过多解释。

结构图章节，比较没有技术含量，它很重要，特别是当一群人在一起讨论一个各有想法的产品时，就连锁定一个话题都很难，使用结构图，就可以很轻松的锁定问题，甚至锁定话题。

但结构图的梳理，又是十分主观的、随性的，所以本章也很难讲出什么模型，只能举出例子，希望读者能够“模糊识别”，顺便“感悟学习”。

---

下一章：拆解用户流程