个人成长:src工作法

差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

到此差别页面的链接

--- 个人成长:src工作法 [2023/06/13 14:58] – [思路三、得到回复] 邪让多杰
+++ 个人成长:src工作法 [2023/06/13 15:28] (当前版本) – [答疑] 邪让多杰
@@ 行 121: / 行 121: @@
 如果是<color #ff7f27>需要研究的课题任务</color>，那通常我需要让执行者回答：<color #ffaec9>“课题步骤”与“需求理解”</color>，并同时填写可选项<color #ffaec9>“课题疑问”</color>。
+<note>对于任务，接收者一定要回复下一次检查时间，发送才算结束。</note>
+<note tip>若含有复杂信息，接收者一定要恢复自己的理解，通过发送者检查才算结束。</note>
 通过<color #ff7f27>观察执行者设计的“课题步骤”</color>，可以理解他的研究<color #ed1c24>方向是不是对的</color>。如果有必要，就以每个步骤作为一个节点验收一次，以免问题的研究路径出现偏差。\\
@@ 行 134: / 行 137: @@
   * Check， 确保收信息后，你的问题已经被回答清楚，或者你的要求已经被对方列入待做事项，且有交付日期，如果没有，则重复S与R步骤。
 ==== 答疑 ====
-无
+=== 问题1：遇到了别人刻意甩锅/隐瞒怎么办？ ===
+这套机制的建立，就是为了避免这种情况产生。
+  - 首先，<color #22b14c>机制确保了责任方</color>，要求发送方（通常是上级）一定要主动判断接收者是否到位了。
+  - 然后，如果按照流程执行了，<color #ed1c24>接收者刻意不回答检查时间</color>，或其他信息，就是工作态度有问题，责任很清晰。
+还有另一种情况，如果你是接收方：
+  - 学会了SRC，你能理解信息误差是很容易产生了，你就在执行任务之前，主动的向发送方提交你的“方向”与”预期“。
+  - 如果发送方确认了，就降低了误差风险，如果发送方不理会不确认，也属于工作态度有问题。
+这套工作法的<color #22b14c>最佳实践是融入到工作流程</color>里，平时布置任务的工作流里会强制要求这个流程，在每一个可能有误解的任务中都避免信息误差。
+=== 问题2：遵循了这套机制后，依旧遇到甩锅怎么办？ ===
+  - 是不是没用对，流程哪里还可以改进？
+  - 是不是这个员工问题，领导为什么不开除他？
+  - 领导执意不开除问题员工，是不是领导有问题？
+  - 我是否应该离职，毕竟领导都有问题。
+<note tip>作为领导，责任在我，作为员工，向上管理，管理不动，走为上策。</note>
 ===== 观点与分析 =====
-==== 观点1 ====
+无
-==== 观点2 ====

个人成长/src工作法.1686639506.txt.gz · 最后更改: 2023/06/13 14:58 由邪让多杰