吸量期就是如何吸引人进来，进来后还满意。许多时候，人们会认为这是个市场部门的活路，也就是“投放”，这部分知识我会在后面章节专门讲解，不懂的人不用担心。

但在这里，我想强调的方法是，最理想的情况，就是我们在设计阶段明确了目标，我要设计点什么东西，专门为了投放做服务。毕竟通常来说，游戏的实际录屏能够吸引人，就不需要太多虚假的CG视频去忽悠，这种通过直接录屏做投放吸引用户的方式，在2020~2021年的小游戏市场中，就很常见。

常规来说，在我们宣传游戏时，会有如下内容面向消费者：

• 一段文字介绍。
• 五截图/宣传图。
• 一个视频。
• 【新兴】可交互的即玩游戏。

以上是最基础的内容，比较严格的渠道，会要求你的宣传图是游戏截图，避免你天花乱坠地瞎画。因为以前总是要求5张图，所以宣传图我们也叫做五图。在商店里，大概就是下面这几样的：

大部分用户在找游戏时，或者遇到游戏广告时，会先去看视频，比起几张图，视频能传递出大量的信息，宣传图通常又太假，不能准确表达游戏内容，所以核心用户更喜欢看视频去了解一个游戏。

特别是在“抖音”类的短视频盛行的今天，游戏内容视频的推广显得更为重要。

上述内容，是环境信息，它表达了视频与图片的重要性，其中特别强调了视频的重要性，理解了需求后，我们就可以开始分析，先从视频开始。

要解答这个问题，先要给游戏分类，基于经验，我们会分为：

• 规则类游戏
• 数值养成类游戏

按理说，应该把数值类游戏与养成类游戏分开讨论，但在商业环境中，它们总在一起，所以统一称呼，之后讲解中读者就会明白。

规则类游戏：有一个主要用来消耗玩家时长的核心战斗，其中玩家局内策略或操作对胜负的结果有一定影响。

数值养成类游戏：战斗只是验证养成结果的地方，玩家的操作影响占比不大。

这里不明白也无所谓，不用纠结，后续我们不断举例，不断使用这两个词语的过程中，我们的同步率会慢慢地提高。

规则游戏通常受到“高端”用户群的喜爱，他们都具备一定的游戏经验，拥有一定操作水平和策略水平，这类玩家通过技术更容易在规则类游戏中获得快乐，所以他们更喜欢自己能影响结果的战斗。基于经验，我们理解的这部分用户可以称呼为“高端玩家”。他们更在意规则，表达为：

• P(吸量期).O = 游戏战斗策略

细分后，又可以得到：

• 多层战斗策略的多样性
• 单层战斗策略的复杂程度
• 养成策略对战斗的影响程度

要满足好这个需求，是非常困难的，这需要游戏一开始就要有清晰的反馈规划。

某日，多杰面对某制作人，还是叫张三好了，对产品提出询问。

• 多杰：“我看PPT写着这个游戏策略很丰富，可是视频里什么都没看出来呀。”
• 张三：“非常丰富的，我们做了几千种策略变化，不过从视频里不好看出来，得细细研究。你多玩玩就知道了。”
• 多杰：“如果我不玩，就无法知道，那宣传视频咋做。”
• 张三：“我们计划是靠口碑去带动的。”

这个案例中，有两个问题，一个是前面提到的时空坐标问题，一个是吸量期的环境信息问题。

时空坐标问题：目前正在讨论的是吸量期是否可以有吸引人的宣传视频，却讨论到了其他环节去，事实上，口碑推动是一个额外的，不在游戏生命周期内的话题，属于设计之外的运营生命周期内容。张三在考虑设计问题时，企图通过其他系统来解决，它没有去继续思考：

• “一个玩家如何向另一个玩家展现这款游戏的策略精彩之处？”

一旦多思考一层，问题自呈现。

吸量期的环境信息问题：当游戏推广后，用户还没有接触到其他用户，只看到了游戏视频的宣传，此时，口碑传播的论点不成立。同时，大部分情况下，游戏主要的用户来源是推广，而不是所谓的“自来水”。

• “口碑传播”带来大量用户，发生的概率十分低，如果一个项目的成功要在设计时期就指望这个高度不确定的，还不如直接在赌场赌博，概率更高一些。

反之，如果张三能明确时空坐标问题，并且企图通过设计来解决新增问题，那就会有翻天覆地的变化。

某日，张三与李四坐于办公室，共同讨论此问题。

• 张三：“现在要做视频，我们应该向用户传递什么？”
• 李四：“这个问题，应该先问：我们的用户能接受什么，在意什么。”
• 张三：“没有IP，没有精美画面，固定的老用户群，我们好像没有自己的特定用户。”
• 李四：“至少得有画像，我们的用户画像。”
• 张三：“比较硬核的，喜欢高难度操作和战斗刺激的用户。可能年轻化的男性居多。”
• 李四：“那就展现战斗的策略。”
• 张三：“什么样的战斗策略能在视频中展现？”
• 李四：“基于现实认知的改变。”
• 张三：“没太明白，你细说一下。”
• 李四：“是否中毒，比较难表现，就算绿色了，也只有老游戏用户才知道。但在现实中，一个东西快不快，一个东西是大还是小，一堆东西是多还是少。这些都是基于现实的认知。”
• 张三：“我明白了，我们需要一个天赋系统，让战斗富有变数，且变数要肉眼可以观察到的明显反馈，这种反馈还要小白都认识，那就必须基于现实的认知。”
• 李四：“很好，你举个例子，我看看对不对。”
• 张三：“火球随着升级逐步变大”、“火球也可以变成一下子打10个”、“火球也可以打得更快”。
• 李四：“还有吗？”
• 张三：“甚至火球可以分裂！”
• 李四：“那近战职业呢？”
• 张三：“变大变小，变快变慢，变多变少。好像很难设计啊？”
• 李四：“如果你把思路放在了角色身上，那就比较难设计，但是如果近战职业按群体分呢？”
• 张三：“一个大的角色，一群小的角色，一只快的角色，一只慢的角色，完全由天赋决定？听起来很有意思。”
• 李四：“现在，你需要判断，核心战斗中的近战职业是否从单角色改为多角色，是否需要加入影响规则的天赋系统。”

这个故事听起来比较夸张，但十分常见，单纯的，为了吸量期的吸量点，去更改整个游戏的规则，哪怕核心战斗，就为了视频好看点。

反之，吸量期的视频要求，是对核心规则可观赏性与策略反馈强度的要求。如果一个规则类游戏，从头到尾都没有什么亮点可以被录制视频去吸引人，那么这个规则类游戏可能是较为糟糕的。当然，也不排除万一，所以说的是可能，我得给自己留个后路。

在实际工作中，多杰通常就会这么说 “战斗系统的验收，我们也不管你细节了，最后就录制一个真实视频，可以剪切，只要视频能录得精彩，就算过。”

这是一种外部人员凭感觉，把战斗当黑盒的检验方法，虽然是个偏招，其实蛮好用的。

插个题外话，类似的方法还有：“一个策划设计的东西，一定要用文字可以清晰的一句话描述出来。如果描述不出来，就说明没想清楚。”

OPF的语言体系，就是在这样的需求下建立的，如果我和另一个策划沟通需要一万字，那沟通效率就很低，沟通往往失败，反之，如果几个表达式就能解释清楚，那没有比这更爽的事情了。

回到主题，张三与李四接下来面对的问题就是如何把这些需求实现，对于小型项目组来说，这样的需求可能很夸张，甚至很过分，但对于一个流程合理的团队来说，这样的需求其实非常简单。这个在后续的工业化章节中会讲述如何解决，是团队生产力问题。

就算没有这样的生产力，通常我们也会建议在游戏立项之初，就考虑这个最终的宣传视频该怎么做。再次强调，我们没有讨论那种花个百万做个CG的宣传视频，讨论的就是用游戏原始录屏做的真实的宣传视频。

张三与李四所描述的：“大还是小，快还是慢，多还是少”。是每一个正常的社会人都能感知的变化，如果一个游戏养成反馈，能够表达得接近普通人的认知，那么这个产品的受众面积就会很广。

对于规则类游戏来说，通常也会面临一个用户范围的困境，就是高端玩家太少，对于小白玩家又理解成本太高，所以通过这样的“现实认知反馈”方法，就可以规避掉这样的问题，也给后续的探索期，机制期留下了足够好的底子。