当快速评测通过以后，我们就要开始新的旅程，如果读者还记得前面所说的发行流程，那么就会知道我们将进入一个叫做“复选评测”的过程。

实际上，复选评测才是对一个游戏“真正的评测”，这种评测通常需要3~7天，甚至更长时间，评测也会细致到游戏的每一个角落。

这种评测的第一步，就是拆解游戏结构，并把它变成一张“静态结构图”。注意，它是静态的，区分于流程图。

这项工作在许多团队都会进行，立项的时候构造的思维导图，其实就是一个类似于这样的结构图。

在讲解之前，我需要分享我认为的结构图的作用：

1. 能够了解游戏的全貌。
2. 能够记录游戏的结构。
3. 它是一张地图。
4. 能够证明你遍历过这个游戏的各个系统。

如果要给上述的作用排一个优先级，我觉得顺序是：4312。

不管是复选评测的过程，还是开发设计的过程，我们都会有需要讨论某个设计点的时候。而通常游戏系统的设计点，与整个游戏的生态、结构是有关系的，如果只看一个点，很多时候会陷入局部最优解的问题。

当你与另一个策划沟通时，如何证明双方对于一个游戏，在结构上的了解是一致的？如何证明，与你沟通的人它确实了解过这个产品的各个系统？

此时，就请对方亮出它的结构图。

当把两个人画的结构图放在一起对比，就会很轻松的发现谁在了解游戏时少了解了什么。

假设双方已经沟通过了，发现了认知有误差，再次学习研究后，双方认可了同一个结构图，此时，会发生什么？

当一个人在描述一个设计点的决策时，经常会关联到其他设计点。举个例子：

张三和李四说战斗操作不太便利，聊着聊着李四说是养成不够，所以玩家打不过副本。

如果此时结构图上有一个光标，就可以看到张三聊的时候光标在核心玩法上面，但聊着聊着，话题就跳到了养成系统上。

这在实际工作中，非常常见，但问题不复杂，很容易解决。

在西安，张三与李四见面，他们打招呼是这样的。

张三：“你去哪？” 李四：“到那去。” 张三：“做啥？” 李四：“做那。”

然后张三李四互为点头离开，请问，李四去了哪里？

这个笑话，与两策划聊系统有相似之处，在多杰的分析里，就是缺地图。如果李四说：“我到大雁塔去帮人买张票。”张三绝对明白李四去了哪，干了啥。

静态系统结构图，在两策划辩游时，就能起到地图的作用。一个策划在表达自己的观点时，可以指着图中说：“我现在说这个部分，请大家围绕这里展开。”

在过往的经验中，先画个地图在开比较复杂的会议这种习惯，给团队节省了很多时间，现在分享给大家。

同时，如果是一场要产出思想的会议，则直接在会议上现场作图，把每个人的观点画进去，放到对应的位置，就能很高效的讨论。

优先级中，还剩1与2，通常我们要分析一个游戏，会感觉没有头绪，不知道从何开始，所以用“产出结构图”来做目标，就等于领了一个新手任务，让我们快速进入状态。完成这个任务的过程，就是我们了解游戏的过程。

因为游戏版本一直变动，一款游戏跨越的开发周期跨越多年，一个人的记忆力怎么可能一直记住几年前的东西？好记性不如烂笔头，所以此时记录下的结构图，在将来指不定什么时候就有用，这是最后一种显而易见的好处。

这是最难的，多年的整理期间，我们一直尝试整理出拆解游戏结构的规则，但始终都无法窥探窍门。直到书写到本章的今天，依旧没有一个验收通过的规则，所以只能尽可能的分享自己是怎么做的。

难，是因为它没有标准，它像孙子用兵一般，水无定型，兵无常势，总会随着需求去改变图的样貌，在多种项目与结构间，我们也无法得到一个规律，造就了它的难，说难也不难，就是要“凭点感觉”，颇为玄学。

现在读者已经知道，拆解游戏的最终产出，就是弄出一张静态结构图。

那么，这个结构图上的节点，有哪些类型？

1. 系统
2. 核心功能
3. 重要资源产出
4. 重要货币

这里会遇到延伸问题：

1. 系统的边界，怎么算一个系统？
2. 核心功能的便捷，怎么算一个核心功能？
3. 啥是重要产出？

难就难在这些都暂时给不出一种“规则”去定义，只能“凭感觉”。所幸的是，只要稍微经历过几次，基本都知道怎么弄，但要分类，还是困难，希望有读者能解决这个问题。

步骤也十分的简单：

1. 将游戏的系统罗列出来。
2. 在每个系统下，罗列出它的重要功能。
3. 在每个功能或系统下，罗列出它的产出。
4. 单独罗列货币。

5-12 结构图样板

大致也就如上图所示。

因为玩法一般都不方便拆解，则统一叫玩法就好，正常情况下，一个游戏会有多种玩法，所以玩法分类下面就会多写几个，什么“主线”、“爬塔”、“竞技场”之类的。

因为是“凭感觉”，所以也没更多的“规则”可以告诉大家，接下来，我们通过举例子，来不断的向大家说明结构图的得出。

当然，选例子也是非常头疼的事情，读者跨越不同的年代，我要找到的例子，要尽可能命中读者的已有认知，降低门槛。自然的，也要选一些我认为，大家有可能玩过的。