在2017年至2019年期间，手机游戏市场上流行着一种类型：“养成卡牌”类。这类作品如其名，以养成某个角色为主，这种角色就被统一地叫做卡片。

你要问为什么流行？

初中课本教过我们：“市场盲从性”。

有人从里面赚钱了，就会有大量的人跟从，超过一个跟随者赚钱了，就会引发全行业的跟风。

如果你非要问一个制作人，他会说：“好做，快速，暴利”。

是的，养成卡牌游戏在这些年间向市场传递的就是这样的感受，于是有许许多多的公司投入到这个品类之中。

仅仅2019年，多杰评测的千余款未上线产品中，就有86%以上属于“卡牌游戏”品类，这些产品中，仅有不足1%最终面向市场，可见市场机制下可怕的淘汰率。

这里多杰模拟最常见的两款卡牌游戏的OPF表，一款通常代表成功，一款通常代表失败，它们的游戏结构几乎差不多，其中，某些细节的点决定了成败，我们通过OPF表看一下。

Game = P(吸量期) + P(探索期) + P(机制期)
P(吸量期) = HCL + MCL

注意，这里的表为P(吸量期).HCL 与 P(吸量期).MCL，吸量期通常没有LCL。

两个游戏几乎一模一样，但在实际市场上，产品B最后大获成功。为什么？这个问题其实不通过OPF表我们也能分析，相对于产品A来说，产品B的虚拟角色全部照着现实中的明星进行了刻画。

从OPF的角度看，就是O的认知成本被极大地降低，用户学起来没有障碍，他认识这个漂亮的妹子。

同时，通过认知模型的记忆网络我们知道，记忆是关联的，当用户脑海中把眼前游戏的妻子与现实中的明星关联后，就产生了许多的遐想空间，用我们的话来说，就是记忆权重提高了，他更愿意为明星版的虚拟NPC买单。

如果不用现实中的明星，还有其他办法做到这样的效果吗？

我们通过对O的分析，可以得出两种可能性：

1. 用户以前就对该O有情感，记忆被训练过。
2. 用户稍微了解，通过好奇心进入该闭环。

上述2个路径，实际上描述了2个属性的值。

1. 【认知成本】与【用户记忆】要高重合度。
2. 【认知成本】面对【大众用户】要为0。

什么意思？

就是第一种方案，我给你的东西你要认识，既然我希望通过你认识的东西吸引你，那么不仅仅你要认识，我还要把这些东西尽量地表达好。

第二种方案，就是我给你的东西你不需要以前认识，但要看得明白。

再通俗一点，就是前者是IP，后者是新奇。

编写到这里时，多杰仍在探娱互动任职，探娱互动在过去发布过两款游戏，一款叫做《城市精灵GO》，另一款叫做《超进化物语》，恰好，这两款游戏就是典型的两种卡牌游戏的案例。

如果你是游戏爱好者，那么不用我说，你都知道《城市精灵GO》属于哪种情况。

这款游戏最初上线，是因为它的特色LBS，基于现实的地图玩法。上线之初，因为认知成本高，其实平平无奇。但是某一天，任天堂宣布了伟大的宝可梦有这么一个产品叫做《宝可梦GO》，同样的类型，同样的机制，名字也非常地不错，所以当时的小伙伴把名字替换成了《城市精灵GO》，其实就是加了个“Go”。

没过多久，《宝可梦 GO》上线，大量的宝可梦粉丝带着关联了情感的记忆来到了商店搜索游戏，因为国家不允许，所以该《宝可梦GO》没有出现，出现了同样玩法的《城市精灵 GO》，你说基于好奇心你下载不下载？

当时多杰还不在探娱，但确实基于好奇心下载了，据说当时的运营团队也不知道这回事，一觉醒来发现，游戏服务器都崩溃十几个小时了。

可以理解为：“天降横财”。

两个游戏，是两种完全不同的路线，恰好代表了两种用户心态，我们通过OPF表将其描述出来。

注意，这里描述的是P（吸量期），这个时期闭环不遵循高中低频的节奏。

按理说，正常的用户进入游戏是来游玩的。但是对于已经对游戏树立了预期的用户来说，进来游戏他们不是来“玩”的，他们是来挑刺的。

因为他们已经有了预期，实际上他们是进来验证游戏是否符合自己的预期的。这种闭环从游戏外就带入到了游戏内，形成了跨真实世界与虚拟世界的闭环。

对于《城市精灵GO》来说，多杰没看过数据，但推理就知道前期留存肯定不好，因为大量的用户是带着O（宝可梦）的目标进入的游戏，进来发现不是，走一批人，又发现体验不一样，又走一批人，最后发现居然还是个氪金游戏，再走一批人。

它的成功来源于用户的前置情感，这种情况一般我们描述为IP。虽然《城市精灵GO》不是因为自己的IP造成了大量的下载，但是结构上是一样的，因为用户以前对某件事物有过情感，此时我们再拿出来吸引他，他就会很容易中招。

曾经有制作人和多杰说过：“离开了IP，我都不知道怎么做游戏了。”

可见，两种不同的形式去吸引用户，游戏的制作手法是完全不一样的，这边则是要避免用户的对比失败，加入IP所包含的信息，比如三国、西游、某动漫、过去的作品信息等等。

再看《超进化物语》，通过上述的画面就可以看到，它是带有剪影风格的，这种风格早期在掌机出现，叫做《啪嗒砰》，当时在手游市场中，没有出现过。

画面本身较为吸引人，《超进化物语》在游戏内通过物理碰撞的表达方式，让用户在第一时间感受到大小与对撞之间的关系，只要上过小学物理课的同学，都会产生“拥有重量更高的角色”的想法，自然地，很快用户的目标就被迁移进来。最终，游戏成为了2018年的大卖独立游戏。

相比起《城市精灵GO》，进入《超进化物语》的用户并没有什么前置情感，这意味着，他们不需要验证什么预期的目标，此时他们的心态更加平缓、不挑刺。

单纯从推理上，甚至说读者都没有见过游戏，我们就可以判断出《超进化物语》的留存数据会比《城市精灵GO》更好。

当用户没有什么前置预期进入游戏时，只要游戏本身表现得不太差，用户就能坚持玩下去。

在《超进化物语》中，设计师通过简单的物理碰撞表现，让用户感受到了“质量”与“撞击力”的关系，此时用户对自己英雄进行一系列抉择，就会产生新的闭环，这类闭环，有成功有失败，但最后都能让用户产生情绪，不断地通过这样的闭环，很快地，用户被树立了更多的游戏内目标，从而被转化成这款游戏的忠诚用户。

我举的是成功案例，但通过成功的案例，其实我们可以很轻松地推导出失败的养成卡牌的例子。

比如某动漫的游戏作品，游戏只是随意地使用了这个动漫的名字，并没有为其内置很多与动漫深度关联的内容，用户带着检验的眼光进入游戏，发现本质就还是一个市面上大把的游戏，用户对比失败，得到负性情绪，从而离开游戏。

卡牌养成游戏的特色就是在原有的游戏上高度精简化各种操作，其实通常来说，这类游戏就是给玩累的资深用户准备的。但如果面向大众市场，则拥有太多的“小白用户”。他们甚至连什么是“等级”都不知道，如果此时游戏没有吸引人的点，对于他们来说，就是“两个人在那对砍，好无聊哦”。

常见的还有，在中国大众市场内做硬科幻产品手游。这样的作品如果没有极好的表现力，或者IP，只要面向市场，都会有很惨淡的结果，用市场的话来说，就是吸量效果很差，广告转化率低。

同类的情况大家还可以多多思考，我们留成作业。

大体来说，对于养成卡牌游戏，通过OPF表的O特性，我们就可以很简单地说清楚两种极端的情况，这已经足够描述80%的卡牌游戏团队失败的原因，读者可能觉得很武断，但实际的市场，却真的比你想象的要盲从，题材、画面、核心玩法表达出的学习成本与吸量问题，就能看出大多数团队的三年白忙活。

下一章：张三的理发店