差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- 知识库:发行:在线章节:快速评测 [2024/09/09 10:30] – [第一步，拉开“游戏”的维度] 邪让多杰
+++ 知识库:发行:在线章节:快速评测 [2024/09/10 12:58] (当前版本) – [小结] 邪让多杰
@@ 行 3: / 行 3: @@
 了解完泛泛而谈的游戏市场，我们回归到产品本身，如何看一个产品？我们从**快速评测**开始。
-===== 为什么要快速评测？ =====
+====== 为什么要快速评测？ ======
 曾经作者还是一个稚嫩的程序员，虽然每天学习游戏制作，但大脑是缺乏素材的，对游戏行业，游戏品类，游戏市场缺乏了解。当然，在没有人告诉你的情况下，<color #ed1c24>一般人是不知道自己不知道的</color>。
@@ 行 69: / 行 69: @@
 希望这个O已经给您创建，我们就开始吧。
-===== 方法论 =====
+====== 方法论 ======
 本章节只讲**模型与简单解析**，不展开具体的游戏方面的例子，因为前面有些章节在讲解模型时，展开例子比较长，在试读时，读者容易迷失在案例中，忘记了模型。
@@ 行 86: / 行 86: @@
 拥有中间产物，我们才能针对中间产物展开维度，这种中间产物可能是客观存在，也可能是主观想法。
-==== 第一步，展开中间产物的维度，其实就是“建立坐标系” ====
+===== 第一步，展开中间产物的维度，其实就是“建立坐标系” =====
 比如我要评估一个苹果质量好不好，我可以构造如下维度：
@@ 行 101: / 行 101: @@
 回归主题，这种中间产物的维度，不是我们需要评测时临时构建出来的，它在一定的时空范围内都适用，通常也需要深思熟虑，所以建议平日里去构建，然后在需要时快速使用它。
-==== 第二步，推导有效条目 ====
+===== 第二步，推导有效条目 =====
 我们的模型不是选苹果，而是选择合作伙伴，可能在这里张三就是一个开水果店的商人。
@@ 行 123: / 行 123: @@
 所以，做评测表的人，一定要有过成功经验，至少经历过，才能提高它的“有效程度”，毕竟这个过程都是主观的。
-==== 第三步，使用生成好的模板 ====
+===== 第三步，使用生成好的模板 =====
 这一步，好像没啥要说的，张三拿着这张表，去看看对方的苹果是否满足这些条件，满足了就打钩就行了，如果所有要求对方的条目都打钩了，这批苹果就能进货。
@@ 行 129: / 行 130: @@
 这种方式其实在工厂里都见得着，所谓的质检表嘛。
-==== 第四步，记录特殊，定期维护 ====
+===== 第四步，记录特殊，定期维护 =====
 所有的评测表都无法长久使用，或者设计的时候就有漏洞，所以在使用的过程中，如果遇到了特殊情况，一定要有记录的过程，把问题记录下来。
@@ 行 135: / 行 136: @@
 当评测表已经坏到不适合当前的工作需求时，就要维护它，但人是懒惰的，如果不定一个时间去维护，很多人可以用几年不动一下，可哪里有几年不变的市场呢？
-===== 以多杰举例子 =====
+====== 以多杰举例子 ======
 **多杰的例子**，就是前文所讲的自己在评测工作中的第一步，快速评测时使用的例子。
 此时，产品就是手机送过来评测的游戏半成品。
-==== 第一步，拉开“游戏”的维度 ====
+===== 第一步，拉开“游戏”的维度 =====
 将一个游戏分成多个维度：
@@ 行 186: / 行 187: @@
 那么，我是如何得到这个维度的？我们一条条来看。
-=== 产品维度：是否联机 ===
+==== 产品维度：是否联机 ====
 对于一个游戏来说，是否联机决定了这个游戏的发行模式，发行平台，以及对游戏产品的内容要求都是完全不同的，所以这是一个非常重要的维度，看一个产品要第一时间看它。
-=== 产品维度：视觉 ===
+==== 产品维度：视觉 ====
 虽然这里用了一个新的词语，但其实使用的知识是老的，我翻译一下：
   P(吸量期) = CL（精美画面）
@@ 行 235: / 行 236: @@
 所以如果产品在这一块缺失，基本就不会深入评测，而这个点，基本打开游戏前几秒就可以做出判断，也是许多项目被淘汰的原因。
-=== 产品维度：听觉 ===
+==== 产品维度：听觉 ====
 除了音游，其实许多玩家是不听声音玩手游的，你问我多少？还是那个数字，**80%+**，大概在这个数字周围，以前制作人不信，我还埋了点看多少人把手机声音关了，统计了一下。
@@ 行 294: / 行 295: @@
 最终，在打分时，这里通常会不得分，但同时，我会在右边登记，说明如果代理某个项目，这个维度我们会进行补充，协助研发商一起完善它。
-=== 产品维度：核心策略 ===
+==== 产品维度：核心策略 ====
 基于前面所学习的内容，我们知道，一个游戏的核心玩法，它要有策略，这个游戏才能变得好玩，才符合我们得“一套闭环”。
@@ 行 383: / 行 384: @@
 这里有一个重点，是单纯从发行的利益角度出发，这是我们的O，但读者可以有自己的O，所以面对同一个情况时，应该有不同的结果，恰好您是制作人，那么这成为了您每天凌晨3点睡不着要思考的问题。
+==== 产品维度：系统完整性 ====
+缺乏了机制期，游戏会怎样？
+<color #ed1c24>“不耐玩”。</color>
+现在我们都已经知道了，那么机制期的必要条件是什么？
+就是有一些闭环，需要长期作用于玩家，自然的，其中的O就必须坚挺。
+反推到这里，其实也没有其他选择，在非社交参与的情况下，只有足够丰富的养成，才能达成这样的效果。
+所以这里面有区别：
+  - 养成空间
+  - 养成深度
+养成空间，就是养成线多不多，如果多，就可以做更多的MCL，让探索期延续得更久，留存更多的玩家。
+养成深度，就是养成线是否更深，如果浅，玩家容易失去目标，公司容易失去利润。
+因为当年，大部分评测的游戏都是数值卡牌，所以养成系统是十分重要，我们就会根据游戏类型去评估。
+假设一个制作人，提供了一个产品，他说：“<color #ff7f27>我这个产品，是数值卡牌，很良心，没什么养成。</color>”
+我们就会好言相劝，因为注定了连广告费都回不来，大概率开发成本都亏进去，这是真的良心，面向市场做慈善。
+同样，如果是一款数值卡牌游戏，养成系统的设计与核心乐趣息息相关的，如果它没做好，我们研究是否有可能改进，但如果是缺失，我们大概率就认为制作人在这方面不太擅长，会导致这款游戏的失败。
+==== 产品维度：文案包装 ====
+一个产品拥有好的文案包装，可以让用户拥有更好的代入感，它能创造**“无形的价值”**。
+因为价值是“无形”的，自然愿意投入的开发精力基本也是“无形”的。
+在那个年份，大多数都是二次元游戏与文字类游戏会在文案包装方案下功夫，特别的，其实许多跟风的二次元游戏，也只是在美术上，特别是软色情那一块下功夫。
+当然，市面上肯下功夫的制作人，特别是那些独立游戏团队，还是有的，只能说不多。
+正如我们讲玩家那样，好坏都有，但凡讲个分布率。
+文案包装从哪些角度去看呢？
+说实话，没个定数，甚至同一个东西，不同人看效果是不同的。
+只能采用人海战术，通过不同评测人员的结果来观察。
+注意，人海战术的前提就是，在招聘的时候就有意识的往评测部放入喜好不同游戏，不同类型的人，所以这个部门的人会五花八门，水火不容，这是要提前布局的。
+关于这一点，我们通常能做得更好，能够直接帮助研发商完成，所以在这一点上，大部分游戏都缺失，但也无所谓，过。
+==== 产品维度：社交性 ====
+这个就不用说了，前文有提到，战斗概率性与资源概率性，两个很实用的验收标准。
+来评测的游戏几乎没有做到的，毕竟这种后期的问题，属于：“大厂专属”。
+这一块我们也仅有理论，以及少数项目的经验，我们很清晰的知道，如果手里的游戏没有这一块，将会失去长久的用户。
+但我们也清楚，要做好这一块，我们的能力不足，还需要很多很多的探索，与研发商一起努力去实验。而我们尽量的将各个项目的实验经验分享出来，给大家参考，吸取教训。
+==== 小结 ====
+上述就是几年前多杰拉开的游戏产品的维度，它具有“多杰”特色，并且受限于多杰浅薄的阅历，一定会有很重要的维度没有放进去。
+<color #ff7f27>希望读者能拉出最适合自己，或者自己团队的维度，构造出一套自己的分析坐标系。</color>
+===== 第二步，推导有效条目 =====
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-104313.png|快速评测表模板}}
+结果先放出来，其实有很多种组合，这里列举的只是筛选后的部分。下面我针对每一种组合，和大家分享一下当时是怎么思考的。
+我做个简单的表格，方便读者观看，大概样子如下：
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                |       |       |       |           |             |            |          |        |
+|                |       |       |       |           |             |            |          |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+项目特质就是当前产品，我们认为它有哪些特质，注意，这里不是好坏，而是特质，这个用词是经过斟酌的，因为一个产品的成功，它是可以由不同的特质组合而成，并不是有一个单一维度，说你这个不行，那个不行。
+而发行需求，则是我们需要做哪些内容，在原始的表中，要注意到红色的一栏，叫做“无法做到”，顾名思义，就是具有某种特质的产品，它对发行的需要是我们在那个年份无法做到的，所以只能有缘无分，无法合作。
+理解了上述表格的格式与内容后，就随着当时我的思考路径，我们一起旅行。
+==== 条目：大满贯MMO ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      | ●      | ●          | ●          | ●          | ●        | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        |           | ●        | ●          |
+假如，我说假如，如果有一款游戏，出现在我的面前。它是联机的，它拥有顶级的视觉效果，大师监制的听觉体验。核心策略一玩就很开心，养成又带来的多变体验，就算大佬充个一百万也完全不会到头，围绕着产品拥有丰富的社交系统，团本副本，交易行一应俱全。
+就连剧情表达，都是即时渲染的高品质动画。
+哇，这就是一款《天涯明月刀》、《逆水寒》、《龙族幻想》的样子，一看就是手机游戏中的3A大作。
+<color #00a2e8>那么我们会代理吗？</color>
+<color #ed1c24>不会，因为穷。</color>
+所以这样的“不可能出现的条目”，就没有出现在最终的表格中。
+==== 条目：单机大满贯 ====
+^ 项目特质      ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      | ●          |           | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        | ●        |
+这不就是《刺客信条》、《GTA5》、《Cod》吗？
+理由同上，不算是有效条目。
+==== 条目：单机独立游戏 ====
+^ 项目特质      ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      |           | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 前期曝光  ^ 数据分析  ^
+| ●            |           | ●      |
+在排列组合的过程中，有这样一种特质组合出现在我的面前，当推导有效项目时，我思考的不是产品如何，而是逆推：
+<color #22b14c>“这样的特质，是否有市场机会？”</color>
+首先读者请看该表，我们很清楚它就是一个看起来不错，听起来不错的单机游戏，拥有核心策略，可以让我玩一会，故事能驱动我前行。
+然后，基于这点，我还要思考：
+<color #00a2e8>“是否是最少特质要求了？”</color>
+所以我们挨个去掉这些特质，思考一下。
+<color #ff7f27>去掉“视觉”。 </color>
+市场有没有单机游戏，好玩的，在视觉表现上，没有风格化，也不精致的。然后还能赚钱养活团队的？
+了解了吸量期的我们知道，常规状态下项目的成功需要一个吸量期的O，如果画面无法提供，就需要其他角度，比如题材，玩法。
+什么样的玩法可以让玩家忽略其他特性，跑来玩？
+确实有：《罗布乐斯》、《我的世界》以及开罗制造的一些游戏。
+需要大背书，大IP，或者其他能推广出去的背景条件。
+我们没有，所以视觉O对于我们这种小团队来说，是十分重要的，极为重要。
+<color #ff7f27>再看，去掉“听觉”。 </color>
+听觉不仅仅是BGM，还包含许许多多的音效，其实这里是我们具备的能力。
+但如果一个单机游戏，它自己都没处理好这些，其实我们来花费超多精力去制作这些是不合适的。特别的，单机游戏要能成，它需要很强的风格化，这种风格化影响音乐的表现，与背景故事有关，与玩法有关。
+所以从重要角度和性价比来说，面对一个单机游戏来说，我们是不具备打造“听觉盛宴”的能力的。
+而一个单机游戏，如果连“听觉”体验本身都做不好，那已经在所剩无几的体验维度中，丢失了小半江山。
+接下来，<color #ff7f27>去“核心策略”</color>。
+这个就不去了，对吧，你懂的。
+接下来，<color #ff7f27>去文化。</color>
+同理音乐，如果是网游，系统繁杂过多，文化一直不是重点，所以我们能够辅助完成一系列的补充。
+但如果是单机，制作人本身都没做好这件事，那我们通常也不觉得这方面我们能做好。还是那句话，单机游戏维度不多，剧情方面都没照顾好，那就很枯燥无味了。
+当然，你说单机游戏没有剧情行不行？
+行啊，确实有一些单机游戏没剧情，上来就是干，但回归我们的出发点：
+<color #00a2e8>“是否能一起合作创造利润”。 </color>
+创造利润是关键，单机游戏想要创造利润，当按份卖时，游戏整体的精致程度要超过网游才行，如果一个单机游戏，还需要我们帮忙补充剧情，其实对于我们来说就是不划算的。
+当然，这里也要注意，在过去几年，手机单机游戏的市场是极其糟糕的，虽然偶尔总有人尝试，但总体上还是风险很高，所以在评测体系中的定位：“成本低则可以试试”。
+==== 条目：充值APP ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            |         |         |         | ●         |           | ●      |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+这个条目在之前说过，如果一个游戏不具备核心策略，不管是战斗策略还是养成策略，那这样的游戏无法给用户带来乐趣。
+并且根据条目显示，这样的游戏居然还带着养成空间，简直就是个充值APP，说到充值APP，我想起了前几年做的一个表情包，如下：
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-104715.png?600|充值APP表情包}}
+当然，这是一个玩笑图，用来讽刺以为“不做乐趣”就可以赚大钱的游戏从业者，当然，这也是一种自嘲，因为在玩家眼中，所有的网游都是充值APP。这算是时代特色，游戏行业发展的必经阶段。
+上文已经阐述，这里进行简述：
+<note>游戏发行是两个团队协作的结果。</note>
+  - 理论上产品有问题都可以改。
+  - 但有一些维度，改起来成本很大，成功率低，比如核心乐趣。
+所以，如果一款游戏缺乏核心乐趣，在多杰评测的过程中，就会快速淘汰。
+==== 条目：竞技类 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      |         | ●      |           | ●          |           | ●        |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        | ●        | ●        | ●          | ●          |
+单纯从手游市场的角度看，竞技类游戏，能坚持下来的游戏，十个手指都数得过来。因为它很难通过养成来赚玩家的钱。
+其实《英魂之刃》的端游版本做了很好的例子，在游戏里做一些RPG之类的增加付费坑。但是，要注意因果，它是先活下来，然后才开始做这些增收的。
+<color #ff7f27>而竞技类游戏要活下来，本身就需要重运营，长周期的运营条件，这些都是我们这种小团队不具备的能力</color>，所以对于竞技类游戏来说，想要赚钱，十分难。在多杰的评测中，会选择淘汰。
+大家看到这里会发现，一家发行公司在评测产品时，<color #ed1c24>看似是在淘汰别人，本质上是因为自己能力不足，在淘汰自己</color>。<color #ff7f27>这些产品换一个团队，不同的条件，就能焕发青春，或者变成爆款</color>，这种思维方式很重要，我们晚些会针对性探讨下。
+==== 条目：数值卡牌 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      |         | ●      | ●        | ●          |           |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        |           | ●        | ●        | ●          | ●          |
+这里可以看到一点小差异，在过往的原始表中，视觉选项是没有√的，因为这代表了两种情况，上面已经描述过。
+如果P(吸量期).O 不是“美术”，那么P(吸量期).O 就需要更难得到的东西，在海外市场比较惯用软色情，他们监管没那么严，在大陆市场，则被人们想破脑袋，这回到了生命周期内的阿尔法集合的问题。
+总的来说可以简述为：
+  * **经典IP**
+  * **当下火热**
+要么蹭热度，要么大成本，对于我们来说，都是可遇而不可求的，所以在后续的评测中，视觉也成为了必选项。
+而在这里，因为是一个数值卡牌游戏，玩家刷刷刷，快速跳过很常见的，所以听觉反而不重要，毕竟“战斗”没有那么的重度，所以这里不对产品本身有要求，当然，最终这些缺失的东西发行都要去弥补。
+社交性对于大部分数值卡牌来说，很难做到，所以迫于无奈，我们只能让它成为可选项，而我们会清晰的知道“这款产品最多到了机制期，玩家就会大规模流失”。
+至于文化，在我们团队中，有自己构造这方面的能力，所以算是我们能弥补的项目，所以对产品也没太多要求。
+最终，基于上面的模板，配合上我们弥补的内容，我们觉得这样的产品是可以发行的，给团队带来利润的。
+联网、视觉、养成策略、养成空间都是缺一不可的元素，这已经是这类游戏可以被签约的最小特质结构。
+==== 条目：剧情类游戏 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                |        | ●      | ●      |           |           |           |           | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            |           |           |           |           |           |           |           |
+单机品类中，还有比较特殊的一个小品类，文字类游戏，或者剧情类游戏，它们都属于那种我也不知道会咋样，但也不排斥的类型。
+所以如果可以试试，成本低廉，在那个时期，我们还是愿意尝试的。
+==== 条目：MMO，SLG ====
+大家会发现，在评测表里，这两个游戏品类并没有在里面。
+还记得我开篇说过的吗？如果团队里没有老司机，就不要做第二步，而是从其他维度分析。
+因为当时团队里在SLG与MMO方面没有老司机，并且我们认为自己的实力也驾驭不好这两个重运营，重托的运营类型，所以一般都选择淘汰，当然还是那样，淘汰的是我们自己。
+==== 谈点评测观 ====
+人有三观，多杰在几年的评测过程中，也有一点自己的观点，希望和大家分享一下。
+曾经多杰自己做研发时，觉得发行商什么都没做，就是坑自己，提的意见都不合理，简直就是送游戏提前见阎王。自从自己做了几年发行，并执手了几个项目后，还是这么认为。
+哈哈，没有反转。
+还是那个比例问题，<color #ff7f27>大部分发行公司，发行人，其实权利>能力</color>，因为信息的不对等，导致了研发商的错信，结果不言而喻，行业中已经流传了无数种发行与研发的矛盾故事。
+在发行生涯中，多杰也坑过很多研发商，当然，这不是主观上坑别人，多杰当然也希望手里的产品大卖，让大家都得到利润，自己也能印证许多课题。
+虽然每一次执手项目，都比以往更好，但历史已经出现，那些学习道路上的产品，或者团队，就成为了努力后没有成绩出来的产品。
+当然，这与产品本身也有关系，多杰也经常会有“无力回天”的感觉，恨不得时光倒流到立项的时候，重新改变制作人的立项想法。
+许多人可能对企业有一个误解，就是某家大厂发行怎样怎样，但要注意到，所有的合作细节，最终都会落到个人身上，而负责一个项目的，都会落到一个主导人身上。
+<color #ff7f27>哪怕是大厂，也偶尔会有：“新人开始负责一个方向”的情况发生。</color>
+比如张三创造了一个品牌，叫做“哇哦牌”，你很认可“哇哦牌”的理念，所以和他们合作，但你的项目被他们刚成立的部门签约，而具体到负责你项目的人，是一个新手。而这些信息，你可能一辈子都不知道。<color #ff7f27>他轻松的一句话，就可以让你开发三个月</color>。
+所以在信息不对称的情况下，找对团队与负责人，是多么重要的一件事。
+==== 小结 ====
+快速评测的模板推导，<color #ff7f27>一定是基于主观的，基于自身能力的，所以我的推导思路只能参考</color>，给你点灵感，它有极窄的时空范围，<color #ed1c24>读者生搬硬套拿去弄，一定无用</color>。
+同时，要做到这一步，对某个类型给出“定义”，那一定是对这个类型有了一定的了解，如果没有“老司机”带路，不建议使用这样的方式去快速解决问题，而是需要大量的学习，研究，以及实践。
+===== 第三步、使用生成好的模板 =====
+本小节是最难写的，因为我无法拿着一个产品当面给读者讲解，只能用一些尽可能大家都知道的产品去凭空描绘，而且还会带有强烈的主观角度。
+如果前两步已经很清楚，并且觉得自己了解的，这小节可以略过。
+==== 《俄罗斯方块》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                |        |        |        | ●          |           |           |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+不符合第二步推导出来的任意一种模型，所以淘汰。
+==== 《超级马里奥》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                | ●      | ●      | ●      |           |           |           |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+因为没有剧情承载，我们自身没有买IP能力，虽然新一代的超级玛丽视觉可以，但是很难在投放中直观的吸引泛用户，所以淘汰。
+==== 《超级马里奥：奥德赛》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                | ●      | ●      | ●      |           | ●          | ●          |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        |           |           |           |           |           |
+符合精品单机游戏的特质，我们只需付出很少就可以尝试，可以考虑按份卖，所以可以通过，进行后续步骤。
+大家可以看到，同样的是超级玛丽，但到了奥德赛这里，就变成了可以试试，当然这里的试试的意思就是，如果研发商要价太高，那就拜拜。
+我举出了这些例子，应该能很清晰的说明一个点：
+<note>在商业评测中，神作不一定是合适的。</note>
+==== 《王者荣耀》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      | ●      |           | ●          |           | ●        |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        |           |           | ●          |           |           |
+竞技类游戏，需要大力持久推广才能稳定生态，对于其他团队来说可以，对于我们团队来说不行，所以如果《王者荣耀》来到了评测池中，我们会选择淘汰。
+到了这一步，相信读者一定明白了：“<color #22b14c>淘宝产品的本质是淘汰自己</color>”的意思了。
+==== 小结 ====
+当亲自推导出这样的评测表后，其实用结果来评测游戏，只需要简单的培训 <color #22b14c> “是个人都会”</color>。
+有的人或许会说，游戏是艺术，是主观的，你这样肯定做不好的。但其实读者要注意，在这些维度中，有的是主观的，有的是客观的，我们强调一定要基于产品进行评测，就意味着它一定可以摆在台面上进行讨论，分析彻底。
+关于“主观”的问题，后面我们也会着重探讨，这里不过多深入，大家可以思考，<color #ff7f27>为什么每个人都是主观的情况下，我们依然选择用这种“工业化”的方式来进行评</color>测。
+----
+> //下一章：[[.:拆解游戏结构]]//

多杰游戏学

用户工具

站点工具

差别

页面工具