差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- 知识库:发行:在线章节:生命周期分析 [2024/09/10 11:21] – [付费模块] 邪让多杰
+++ 知识库:发行:在线章节:生命周期分析 [2024/09/10 12:59] (当前版本) – [总结] 邪让多杰
@@ 行 449: / 行 449: @@
 你以为这就可以大胆的用啦？嘿嘿，其实这违反了广告法。随着市场的发展，监管也会越来越严格，所以我们还是要多多走正道，虽然困难点，但可复制，无法律风险不是。
+===== 探索期-好评模块 =====
+^ 前期体验是否具备高潮点 ^ 在高潮点弹出好评跳转模块 ^
+| 高潮点时机正确，出现在不喜欢的玩家离去后，喜欢的玩家未大量离去前 | 用户认可产品之后引导好评，提高评分和口碑。 |
+==== 诊断结论： ====
+前期的策略反馈都是几个卡牌的小逻辑循环，没有特别强烈的策略爽感，例如一个策划设计好的针对Boss的排序体验。
+同时高潮点也需要配合剧情、美术、音乐、配音、模块解锁等多方面的内容体验，让玩家情绪在此时非常认可我们的产品。
+之后在看时机引导好评，拉高我们的口碑评分。
+==== 风险后果： ====
+<color #ed1c24>没有高潮点，用户去评论容易给差评。</color>
+<color #ff7f27>没有高潮点后的评论引导，渠道分数一定控不住。</color>
+==== 参考方案： ====
+无
+==== 事后分析： ====
+在当时，对这个问题是没有思路的，所以参考方案里面是“无”。它有一个非常明确的时间限制，就是在游戏的探索期，玩家大量流失之前，创造一个情绪点。
+<color #22b14c>在写这篇文章近期出的《哈利波特》游戏中，就通过大代价创建了许多这样的高潮点。</color>
+而在“好莱坞”的制式剧本中，同样要求前三分钟就需要高潮点，吸引玩家持续的看下去。
+游戏的这个高潮点在什么时间合适？
+这取决于游戏本身的流失曲线，但通常来说，手游在20~45分钟左右。这个时间不能太靠前，因为很多“不喜欢”你的玩家还没走，也不能太靠后，因为那些“稍有好感”的玩家会流失。
+当然，有的读者会说：**“你尽量把游戏好不就得了？”**
+这句话就违背了人类的主观思想，对吧？每个人，都是独立的个体，都有自己的思想，也都有自己的喜好，只要是通过感受器官接受的信息，玩家就一定有喜好。如果是一些人类生理上的，比如**“甜味”**，那么喜好的人会呈现绝对占比，但如果是**“艺术”**的，含有主观成分的，那喜欢的人只能说是少数。
+这个道理本书中已经讲过无数遍，也希望大家把这种想法灌入骨髓。
+后来采用了两个角度去安排《灵魂宝戒》的高潮点：
+  - 在第一章的剧情刚刚通关以后
+  - 第一章剧情通关后，安排过场歌曲
+  - 在第二章开头送一个橙色英雄
+  - 安排一个橙色英雄克制的敌人
+  - 当敌人通过橙色英雄爽完这个敌人后，引导玩家评论
+此时，玩家大概率是心情愉悦的，那么玩家的评论大部分就会是正向的。游戏的初期口碑，也就能够稳定下来。
+这个招数是多杰的秘籍，已经使用多个产品，目前口碑都十分不错。
+当然，精心设计的高潮点需要费劲心思去准备，往往超过一个月的时间，最终还是要看项目是否需要在前期给玩家创造一个心灵高潮点。
+而如果是单机游戏，这种心灵高潮点甚至需要每章节一次，才能确保玩家一路玩下去，这相当于消耗型的MCL。
+===== 探索期_主线模块 =====
+用户在探索期主要体验的流程闭环，用户逐渐了解学习游戏的系统和玩法。
+| ×  主线不设置硬性的数值卡点。 |
+| √  假设主线一定要卡住，则一定要支撑用户任意时长游玩。 |
+| ×  任意时刻，用户要处于“一套行为闭环”中。 |
+==== 诊断结论： ====
+目前章节解锁是被秘境进度卡住的，秘境则是一个数值和策略双重验证的玩法，从时长消耗来说倒是满足要求的。
+如果我们做不到低成本迭代大量关卡来构建大量主线内容，那么在用户卡住主线之后，支线玩法、目标迁移、养成引导、养成反馈等一系列设计，要形成一套有机的行为闭环。用户在此时体验的是闭环产生的体验内容，能够容忍主线内容释放放缓。
+<color #ed1c24>当前，新角色的收集目标建立、等级养成反馈、符文策略搭配反馈等，都很离散孤立，没有形成一套稳固的行为闭环。</color>
+<color #ff7f27>玩家可能因为认知门槛高、数值反馈不爽等原因很快流失。</color>
+==== 风险后果： ====
+基于经验，每次主线上的卡点都必然造成3%~5%+的用户流失，大于5%则认为是严重设计问题。
+没有一套闭环，则用户体验差，难感知，用户不说，设计师不知。
+==== 参考方案： ====
+目前我认为，手游中所谓的行为闭环有这么几种：
+. 数值卡牌，例如《少年三国志》，只养成一套阵容，闭环体验主要由多类养成线和玩法乐趣反馈、资源产出构成。
+. 宽度卡牌，例如《小冰冰传奇》，可能会有多套阵容，应对不同的玩法挑战，在有良好的数值反馈基础上，增加了更多的搭配组合的策略乐趣。
+<color #22b14c>而《不思议迷宫》，我个人理解是归属于这下面宽度卡牌下面。</color> 角色的逻辑提供不同的爬塔思路和策略体验，后期推出的天空城则迁移了玩家的目标，强调数值反馈体验。
+==== 事后分析： ====
+当时有2个主要问题，一个是主线有难度，另一个是不满足一套闭环的需求，呈现结果：
+  P(探索期).MCL.Miss
+<color #00a2e8>宝戒的制作人与许多规则类游戏的制作人都有一个想法：“我这个是规则游戏，难一些是正常的。”</color>
+但其实这种命题是不合理的，当我们的游戏面向市场时，来的是泛用户，其中大部分用户的游戏经验都不足，无法应对复杂的策略计算。这也是这个社会的人口结构，所以这种想法违背的是客观的社会人口的数学水平分布。
+在有水平的玩家眼中，一点简单的“计算”是乐趣，但对于大部分玩家，这点“计算”会让他很心烦，他只是来玩游戏的，不是来做题的。
+所以，作为“数值卡牌”，或者说面向泛用户的游戏，前期在游戏的主线上，只要出现卡点，就会导致一定的流失，通常5%以上我们就认为有问题。
+这个是在测试之前就可以预见的。特别还有一些同类游戏，故意在前期卡点，希望玩家下线，或者充钱，传闻中这是一种良性的设计，但实测下来，都不太划算，伤口碑又伤留存，并没有带来付费率的明显提高。
+这个观点需要读者自行评断或者测试。
+在后来多次的测试中，我们做了很明确的流失预估，当多次测试发现同类问题后，制作人也意识到了**“不能在前期设置卡点”的问题**，然后逐步放开数值，让玩家在普通难度下顺利过关。
+再说那个中频闭环缺失的事情，主线关卡如果玩家一直得不到意外的爽感，或者某种突破习惯的爽感，就会烦躁，得不到乐趣。
+我们考虑过在每个章节结束后添加抽奖，但我们无法保证抽奖的O换来F+，也有可能是F-，所以否定了这个方案。
+后来改为：
+  １. 每个章节结束播放剧情歌曲。
+  ２. 每个章节开始送一个克制这个章节的英雄。
+因为时间关系，第二个没实装，第一个实装了，只能说最终稍微补了这个问题，但其实还能做得更好。
+===== 探索期_难度自适应 =====
+用户的技术、肝度、氪度、运气等是呈一定的分布规律的，要么要尽量保证体验的下限。
+玩法难度要在用户的进度和能力范围内，玩家才能得到好的体验。
+  * 一种是基于玩家等级动态调整玩法难度数值
+  * 一种是设置一系列玩法难度，用战力做天花板限制玩家。
+| ×  方案1：动态等级 |
+| √  方案2：战力限制 |  √  方案2：多难度玩家自由选择 |
+==== 诊断结论： ====
+游戏目前是方案2，章节难度目前有3级，普通、困难、噩梦，秘境爬塔有20层，难度分级未知。
+从已有的体验来看，能保证那些技术、付费都不足的玩家，能通过选择低难度、适当加肝来解锁主线进度的下限体验。
+<color #22b14c>不过游戏目前的数值、历程等还未完善，因此此模块暂且只能算及格，后续评估是否完善。</color>
+==== 风险后果： ====
+  - 未覆盖玩家群体会遇到卡点流失。
+  - 进入错误难度玩家会因为无聊流失。
+==== 参考方案： ====
+提供给玩家一个推荐等级的区间。
+==== 事后分析： ====
+在做最后一次评测时，项目已经做好了这一点，有了难度区分，所以并没有写太多参考方案。
+<color #00a2e8>这里稍微多说下方案1的动态等级，比较典型的游戏有两款《激战2》、《魔兽世界》9.0版本以后。</color>
+拿《魔兽世界》来说，新资料片会给玩家许多地图，玩家不用纠结一定要遵循着某个线路走，因为不管是怪物还是任务，都会一直跟着玩家走，这样确保了设计玩法和剧情的设计师只用关系游戏的故事，体验，不用再去与数值配合。
+<color #22b14c>多杰认为这种模式是最理想，最舒服的。</color>
+在确保玩家“自由”的情况下，始终能得到较好的体验。
+反之，大部分规则类型的游戏，其实没有做出难度上的分层规划，这就导致了有的玩家觉得太简单，有的玩家觉得太难，总是无法匹配好各种玩家需求。
+大家以后不管是做规则类还是数值类，一定更要注意这一点。
+===== 探索期_收益模块 =====
+收益模块指游戏各个系统的产出类型、产出比例和分布等等，是用户游戏活跃行为提供的资源收益。在探索期对此我们有一系列的要求：
+| 不能逼迫玩家必须玩完所有玩法 |
+| 资源产出分布要有主次，兼容不同玩家 |
+| 点击即获取的产出，占比不能少 |
+| 高肝度玩法产出，占比不能过高 |
+| 探索期玩法产出和小额付费产出中，保值型付费/消耗型付费≈35/65 |
+| 探索期大额付费产出中，保值型付费/消耗型付费≈65/35 |
+==== 诊断结论： ====
+由于玩法少和养成方案没定型，这些东西都没做，目前游戏的经济体系未满足理想状态。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>产出分布如果不合理，那么会逼肝玩家，或赶走玩家。</color>
+  - <color #ff7f27>对于平民玩家，他们如果不能获取少量的保值收益，会逼氪玩家，或赶走玩家。</color>
+  - <color #00a2e8>对于大佬玩家，他们如果不能获取大量的保值收益，会丢失氪金反馈，或蜕变成中小R。</color>
+==== 参考方案： ====
+  - 产出分布，目前《超进化》做的比较理想，形成了日常玩法的资源策略性。用户只用选择扫荡几个关键的日常本之后，就可以下线，不超过15分钟。如果有时间的话再刷一些活动本即可。
+  - 《塔防之光》就还比较ok，免费用户能肝获取科技点。
+  - 大多数VIP系统都是类似模块。
+==== 事后分析： ====
+后来做了几个材料副本，玩家想要更多产出，就手动去提高，不想要，就随便扫荡下。
+然后又增加了挂机池，升级后可以每天领取一些奖励。
+高肝度的玩法，做了两个，这个后续会说到。
+消费比例，也进行了调整。
+<color #22b14c>总的来说，《灵魂宝戒》是一款规则类型的游戏，它有一个先天的缺点就是无法通过数值累加来展现一个角色的强弱。</color>
+阶梯型数值的概念在这个游戏不太好用，所以导致付费结构是有问题的，并且想不到办法去克服。
+<color #00a2e8>正常来说，玩家付费10元，3元是保值的，7元是马上能爽的，这样玩家既不会觉得钱打水漂，又能马上得到F+，可规则类游戏，如果一直要确保付费的七成是立马能爽的，就得从结构上去考虑。</color>
+那么，哪些游戏的哪些部分是立马能爽的例子？
+  * SLG类型买高级兵，但死了就死了。
+  * MMORPG里的高级血药。
+  * 射击类游戏里的“高级子弹”。
+它们的共同特点都是数量有限，使用就消耗了，所以我们叫做“消耗型”的。
+因为《灵魂宝戒》的付费结构是不完善的，公测1个月以后，就立马出现了氪金玩家反应：“氪金没反馈”的观点，这是早就预料到，并且很难理解的。
+这也看出，虽然道理或者经验上我们知道该怎么做，但实际项目中都要做到还是十分困难的，只能在某些时候舍弃一部分，而在氪金体验上舍弃，无非是最不明智的，这也可能是规则类游戏不讨好资本的核心原因。
+===== 探索期_玩家分层 =====
+在探索期我们尽量通过进度来隔离玩家，玩家不分层容易导致负反馈和流失。
+| 主线进度影响玩家分层 |
+| 玩家分层影响榜单展示 |
+| 玩家分层影响挑战难度 |
+==== 诊断结论： ====
+目前未看到榜单和pvp玩法，此模块先留空。
+如果我们打算做pvp玩法，那这些问题要重点考虑。
+我们出发点是如果一定要玩家之间有竞争，那么也要把实力范围控制在一定程度，不引起平民的负面情绪和流失。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>玩家没有分层会遇到较高的对手，被老玩家碾压产生负面情绪。</color>
+  - <color #ff7f27>排行榜不分层，新玩家看到老玩家的战力差距，会失去目标，得到负反馈。</color>
+  - <color #00a2e8>不分层会被其他玩家降维打击。</color>
+==== 参考方案： ====
+《Cat》中以50个玩家为一组，取近期玩家与大量机器人，玩家始终能感觉到自己从最后一名到第一名的过程。
+巴别的《传奇塔防》中的无尽赛季玩法，每个赛季玩家只能看到50人，且活人其实很少，玩家也不清楚最高段位是什么。
+==== 事后分析： ====
+在《灵魂宝戒》上线初期，是没有PVP项目的，所以这个“玩家分层”需求不太有必要。
+<color #22b14c>而在《超时空弹射》这个项目中，我们遇到了一个比较尴尬的问题：</color>
+  * 玩家分层细了，匹配不到人。
+  * 加入机器人，玩家竞技升分变容易了。
+  * 玩家分层粗了，高手虐待新人。
+<color #ff7f27>对于竞技类游戏来说，能与人相比的机器人，或者大量的玩家基数是十分重要的，否则就会出现上面的尴尬情况。</color>
+对于竞技类游戏来说，能与人相比的机器人，或者大量的玩家基数是十分重要的，否则就会出现上面的尴尬情况，特别是如果这种竞技是含有**“局外养成”**的，那就会成为大量玩家弃坑的原因。
+也许我这么说还有读者没明白，我给你计算一下。
+一个充了钱的大佬，想要爽一爽，就会打100个没充钱的玩家，赶走了100人。当我们计算是否划算时，可能有人会说，这个大佬充的钱比这100个人都多。
+但那是数值养成类型游戏的思维，在竞技类游戏中，缺的就是人口，如果按照安卓一个用户25元来算，这个用户在短期内，就打跑了2500元的用户。他们打跑100个用户需要充多少钱？大部分游戏不需要超过100。
+<color #ed1c24>这就是非常尴尬的地方，如果“局外养成”能够影响战斗内，那么氪金的玩家就会让其他玩家得到灾难，就算没有“局外养成”，技术高的选手也会给技术低的选手带来灾难。</color>
+所以机器人很重要，尽量GVG，减少PVP也很重要。这也是为什么竞技类游戏，火起来并且存活下来的，大多都是GVG的缘故。GVG能够通过匹配**“猪队友”**，降低单个人充值对战局带来的影响。
+===== 破冰期_社交性 =====
+好友或组织关系不建议出现在探索期，因为玩家没稳定下来，会有大量流失，玩家会发现好友列表中大量的人流失。
+探索期的社交性只关注战斗和资源对玩家的影响。
+| × 战斗概率性 |
+| × 资源概率性（担心交易会崩） |
+| √ 用户无法在探索期大量加好友 |
+| √ 用户无法在探索期加入社交组织 |
+==== 诊断结论： ====
+只有单机玩法，只是目前体验上不会被社交打扰。
+如果说打算做合作推关、PVP、交易系统，这些要仔细考虑。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>战斗/资源概率性的缺失会让社交生态失效，游戏难拥有长生命周期。</color>
+  - <color #ff7f27>探索期不稳定，用户的流失会让用户好友列表中，出现大量“死好友”的情况。</color>
+  - 同理2，探索期不稳定用户的加入组织，会让组织出现大量死用户，清理困难麻烦。
+==== 参考方案： ====
+无
+==== 事后分析： ====
+因为该项目前期没有设计社交类玩法，并且也没打算这么做，所以该项目就没有写参考方案。
+理想中的情况，比如《梦幻西游 三维版》，就会在前期引导玩家组队，一起刷日常。注意，是直接组队就可以，不用加好友，不用加组织。这样玩家就有了社交期的破冰环节，当玩家组队习惯后，强迫性社交内容出现，玩家就没有那么反感，并觉得很自然。
+当然，它的做法没有满足“社交性”。如果要说前期就需要社交性并且满足的，大概是《EVE》、《传奇4》这样的游戏。一个玩家的能力有限，多数玩家的能力汇集，自然形成组织，自然开始征途，有了家，有其他玩家驱动，留存自然就更好。
+<color #00a2e8>当然，也要透过现象看本质，上述2款游戏，内核是“一个玩家有概率掌握别的玩家需要的资源”，这个得记住咯。</color>
+===== 机制期_低生产成本玩法 =====
+类似于RogueLike的机制，简单更新变化因子就能满足创造新鲜体验的玩法需求。达成这个条件，通常需要：
+| 玩法有局内成长，收获有概率性 |
+| × 玩法有局外规则影响因子，因子能整体的改变局内的某些规则 |
+| 局内成长的策略路径合理 (2<=决策宽度<=3，决策长度>10) |
+| 若有局外数值影响，局外数值对局内的影响（加减法/乘法）要高起低落，呈衰减态势，直到为0或可忽略 |
+==== 诊断结论： ====
+DBG的核心设计，是天然符合能低成本生产大量玩法内容的要求的。
+对于Roguelite类的养成+随机，目前体验上逻辑收益占比在冒险后期，还是远大于数值。但是进度一定会被速度值卡主（因为后面一定会被先砍一刀而掉血），这种体验目前我认为是健康的。
+局外影响因子，可结合赛季机制，做一个每周轮换规则组合的轻数值玩法，把每个章节的特色逻辑、怪物的特色逻辑利用起来，创建更多玩法体验。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>若玩法没有外部因子的变化来改变局内玩法，用户掌握完内部因子后，玩法耐重复性降低。</color>
+==== 参考方案： ====
+《星际争霸2》的指挥官模式，每周在突变模式中，会出现3个因子，设计师只用在同样的游戏过程中，开发一些不一样的因子，就能让玩家体验完全不同的游戏内容。可以说性价比是很高的。
+==== 事后分析： ====
+我们已经知道，在机制期，随着新鲜内容的供给不足，玩家就会失去MCL.F+，大量玩家就会流失。
+<color #22b14c>此时，基于经验，我们会觉得给玩家提供两种方式的玩法是比较划算的，一种是完全满足“一套闭环”的博弈玩法，另一种就是“方便产生新鲜感的模式化”玩法。</color>
+制造一种机制，这种机制的过程中只需改变一些关键节点，就能让用户感受到新鲜感，这种方法最早在《暗黑破坏神》系列里大规模使用，后来在《魔兽争霸》的Moba地图中发扬光大，一直传承到《英雄联盟》的独立的Moba游戏，然后暴雪才后知后觉的又在《星际争霸2》、《魔兽世界》后续版本中大量使用。
+可以说，这样的设计方式极大的降低了游戏中后期的维护成本，以比以往更轻便的方式向玩家提供新鲜内容，多杰认为，它是设计师必须掌握熟练的设计方式。
+如果读者看到这里不明白我说的因子是什么，那么可能需要补充一下游戏阅历，玩一玩《星际争霸2》的指挥官模式的突变难度，了解一下突变因子，就能理解我说的内容。
+对于当时的《灵魂宝戒》来说，对玩家要求的策略没有太深或太宽，确保的难度上限在可接受范围内，同时又本身是一个RogueLike游戏，所以评测下来，就只有因子方面时欠缺的。
+上线到2、3个月以后，开发力度跟不上，更新通常就通过因子来给玩家带来新鲜感，完美地完成了预期中的拖延需求。
+===== 机制期_零生产成本玩法 =====
+满足长期运营不更新版本下的玩法需求，本质就是博弈，要满足：
+| 与现实货币有兑换关系的虚拟资源投入 | 产出虚拟资源，且不可反向兑换现实货币 |
+| 接近零和博弈，但游戏的特性要求我们有两个维度：（无限赌与纯不亏） |
+| 局外数值不影响局内 |
+==== 诊断结论： ====
+目前没有体验到之前说的勇者试炼的玩法，此处留空。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>与现实货币脱钩，则用户损失后无法快速补充，乱补充则失去价值。</color>
+  - <color #ff7f27>产出资源反向兑换现实货币违法。</color>
+  - 赢盘大则资源溢出，赢盘小则用户反馈差，不持久，违背耐重复目的。
+  - 局外数值影响则难以形成博弈生态，且伤害非付费用户。
+==== 参考方案： ====
+炉石传说竞技场
+==== 事后分析： ====
+这个分析点大部分游戏都无法过关，因为没有理论的支撑，很少有制作人能够坚持做这样的博弈系统。
+一套闭环中最容易被忽略的，就是LCL的存在。幸运的，《灵魂宝戒》的制作人在理解了我们阐述的理论后，就同意开发这方面的内容，并最终创造了**“十二宫”**玩法，成为了游戏里最耀眼的一个系统。
+<color #22b14c>时间放到项目上线后的半年，老玩家对游戏的评论是：“也就每天打打十二宫还有点意思”。</color>
+玩家进入机制期比我们预想的要快，差不多玩家进入游戏第三天，就会开始沉迷十二宫，而在我们轻量级的维护下，这个机制能够支撑核心玩法一直半年还得到乐趣。
+系统类似于魔兽的竞技场，玩家投入门票，然后在随机的卡牌中选择，最后区战胜随机的敌人赢得奖励，有时候会亏，有时候会赚。
+赚了F+，亏了F-。
+现在回头看，满足机制期一套闭环的设计，是十分明智的，同样在预期之内解决了生产力跟不上，不能给予用户快乐的问题。
+===== 机制期_收益模块 =====
+机制期用户已经非常了解和熟悉最优的养成路径，养成系统本身没有了策略内容，因此相较于探索期，机制期的收益模块有如下要求：
+  * 不断迭代数值养成模块，让玩家之前的付费和进度适当贬值
+  * 在版本不变情况下，通过阶梯型数值塑造体验的闭环，延缓内容消耗
+  * 大额付费的保值型收益占比在机制期下降，拉高大佬的消耗型付费
+==== 诊断结论： ====
+目前所有的养成线，感觉都是保值的，没有去拉动玩家消耗型付费的设计。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>不这么做，用户的养成目标追求会逐渐失效，机制期的养成闭环无法建立。</color>
+  - 不做阶梯型数值，只靠规则的概率空间会少一个维度，机制期长度会大大减少。
+  - 不这么做，保值型收益会过快消耗完，大佬过快毕业，失去养成目标。
+==== 参考方案： ====
+《少三2》中，第七天玩家就要开始追求红将和红装，淘汰掉之前的橙将和橙装。
+《乱世王者》中，大佬们前期提升VIP等级和城建等级，是高性价比的保值型付费。中期，为了追求服务器活动少量产出的吕布，造大量兵对打，兵死了不保值，是消耗型付费。少数人获得吕布，对中后期战斗力绝对值的提升也并不如VIP和城建，只是大佬之间对打时提升了相对战斗力（大佬之间比拼往往就靠这几个名将），仅从数值性价比考虑，属于低性价比的保值型付费。
+但是基于IP情感和打压其他大佬的需求，大佬也得死很多兵来追求吕布，
+==== 事后分析： ====
+首先，同样是**收益模块**，在探索期与机制期的验收标准是不同的，读者一定要翻回去看看，区分它们。
+再看《**灵魂宝戒**》，依旧还是那个问题，它是一个规则类型的游戏，上面要求的“不断迭代数值养成模块”很难做到，不能像传奇一样“大翅膀”复制一套变成“法宝”，再复制一套变成“光环”，是吧？
+而**阶梯型数值**，规则型游戏理论上可实现，但在拥有1000张卡，几万种组合的《**灵魂宝戒**》中，就无法做到，复杂度太高，很难在后期加入。
+一直到写文的现在，该项目依旧没有解决**机制期的收益模块**问题。
+===== 机制期_玩家分层 =====
+  * 多维度分层
+  * 玩家分层影响匹配玩法的难度
+  * 玩家分层影响榜单展示
+通常包含以下榜单：
+  * 技术排行榜
+  * 客观养成排行榜
+  * 活跃结果排行榜
+==== 诊断结论： ====
+目前未看到此类玩法，也没有策划案层面的设计。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>不分层排行榜就只能服务于少部分顶尖用户，服务深度浅。</color>
+  - <color #ff7f27>不分类则不能服务各个领域的用户，服务宽度窄。</color>
+  - 大佬没有榜单则刺激不到。
+  - 休闲玩家看到大佬榜单会得到负反馈。
+  - 肝帝没有活跃榜单则得不到反馈。
+  - 新玩家看不到榜单刷新则失去动力。
+==== 参考方案： ====
+无
+==== 事后分析： ====
+当初评测游戏时，还没有相关设计，所以参考方案是无。
+后来加入了**爬塔模式**，区分了层，萌新也能感受到在底层爬到第一的快乐，所以设计上遵照了上面要求的点。
+对于**大佬**而言，很容易就得到了高名次，就会在下一个赛季升级到更高的阶段，不会与低下的玩家对抗。
+同时在其他方面，定期出现的**玩法活动**，限时地比拼玩家的某种**技术**，则让所有玩家都有机会赢得排名。
+具体到每个**英雄**，又做了它们的**养成成就**，养成进度最高的玩家，就可以被展示在英雄界面，被所有玩家看到，特别是第一个把该英雄养满的玩家，将会永远都留在上面。
+<color #22b14c>在上线前后的时间段内，基本上加急补充了各种排行榜，覆盖了验收项目里的内容。</color>
+<color #00a2e8>所幸的，因为做了各种防御机制，预设的玩家骂声没有出现，算是安全度过了这个检查点。</color>
+===== 社交期_实时社交和组织关系 =====
+社交期中，用户核心是要与人进行交互，通过人的不确定性来创造内容和归属。
+  * 聊天系统
+  * 组织关系系统（联盟、小队等等）
+  * 针对组织关系的玩法系统
+  * 生态满足战斗概率性或资源概率性
+==== 诊断结论： ====
+目前未看到此类玩法，也没有策划案层面的设计。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>实时聊天系统是用户建立稳固联系的基础。</color>
+  - <color #ff7f27>没有组织关系，则用户没有归属。</color>
+  - 没有针对组织关系的玩法，则无法强化用户的归属感。
+  - 社交性确保社交生态有效。
+==== 参考方案： ====
+无
+==== 事后分析： ====
+在上线初期，因为开发能力问题，这方面并没有设计。
+到了上线后的第四个月，生产力有空余时，社交类的系统才上线。
+那是一个集体打BOSS的玩法，BOSS面前有许多小怪，小怪会给BOSS加BUFF，如果不清理小怪，就很难给BOSS打出高伤害。
+**大佬**和**小弟们**可以组队，有组队聊天，因为攻击次数有限，**大佬**需要**小弟们**帮他打掉小怪，而**小弟们**需要**大佬**打BOSS来争取排行榜靠前的位置，共同赢得奖励。
+上述的内容，满足了检查项目中的所有点，所以在该玩法上线后，玩家依旧在很长的时间段内，保持每周组队的热情，并且随着萌新的加入游戏，也会给后续留存的**大佬**带来新的被需求感。
+在OPF校验中，我们发现上述内容缺乏大众的LCL，所以加入了**应援系统**，大众可以对看好的队伍进行应援，如果应援的队伍获得第一名，下注的人就可以得到巨额奖励。
+===== 社交期_供需关系 =====
+大的生态环境下，用户之间是相互需要相互依存的，要让每一类用户都有职能和作用。
+  * 0氪用户与大R用户的相互需求
+  * 新玩家与老玩家的相互需求
+  * 咸鱼玩家与肝帝的相互需求
+  * 菜鸟与高手的相互需求
+==== 诊断结论： ====
+目前未看到此类玩法，也没有策划案层面的设计。
+==== 风险后果： ====
+  - <color #ed1c24>矛盾用户不相互需求，则他们的矛盾会被激发，影响项目口碑。</color>
+  - 需求生态不覆盖齐全，则不被覆盖的用户没有社交闭环，会大概率离开游戏。
+==== 参考方案： ====
+无
+==== 事后分析： ====
+上个环节中描述的组队玩法，实现了该项的验收点。
+===== 总结 =====
+到此为止，基于生命周期的分析就告一段落了。
+可以看到，但实践分析的时候，**OPF体验**相关的，仅仅是分析环节中的一部分，当然，它是必不可少的一部分，更多的会来自于**经验**，而这种经验，又是每一个团队，根据每一种游戏特性总结出来的。
+所以作者也不知道这洋洋洒洒几万字，是否能够对读者有所帮助，权当经历分享自己工作中所总结的一切。
+**生命周期分析**，说白了就是一个游戏在不同时期的健康程度，因为玩家玩游戏是一个过程，而不是一瞬间，所以一个分析观点如果不看是哪个时期的，就很片面，不幸的是，这种片面在日常工作中，经常出现，多杰痛心不已。
+因为内容过多，无法形成简单的总结，只能辛苦读者自己看，并且记笔记了。
+告辞，我们下个环节见。
+----
+> //下一章：[[.:商业化模型分析]]//

多杰游戏学

用户工具

站点工具

差别

页面工具