一种模型，要求导师换位思考，指出错误根源，而不是表象。

看图，走③别走④

1. 导师发布任务
2. 学生通过自我的思考，完成任务并交付。
3. 导师在②过程中， 有2个路径。
4. 导师检查作业不合格，直接简单回复打回。
   1. 愚笨的学员，会努力研究哪里错误了，只注重打回的错误本身。
   2. 悟性的学员，会研究得出这个结论的思考模型哪里错了。
5. 或者导师花费心思，去研究学员为什么得出这个结论，指出学员在思维模型中的错误。
   1. 大部分学员都可轻松理解，并最终得到可重复的正确结论。

1. 当学生(员工)出了问题，大概率是思考方式的问题。
2. 如果布置任务的人，多花心思代入对方思维研究对方为什么出了这个问题，就可以直达本源解决问题。
3. 反之，如果布置任务的人懒惰或愚蠢，反复仅仅指出错误结果，而不是错误根源(对方思考的模型)，就很难让对方完成任务。

同时，有可能发现对方完全不具备这方面的思考模型，如果教学后依旧不会，建议放弃让对方执行。

• 李四要求张三买西瓜，张三买了一个，李四说不行。
• 张三又买了一个，李四还说不行：“你都做这一行那么久了，难道这点小事都要我教吗？你自己的思考在哪？”
• 张三又买了一个，李四大怒，你怎么买个西瓜都不会买？我已经给过你机会了，你做事能不能用点心？
• 然后开除了张三。
• 而张三认为李四有毛病，人品不行故意挑刺。

在这个过程中，有两个节点都可以解决问题。

1. 张三第一次买西瓜不行时，李四询问张三是如何挑选西瓜的，并教给张三如何挑选。
2. 李四和张三说不行时，张三主动询问李四心里“行的西瓜是怎么样的”，问出个所以然。

案例虽然简单，但工作场景中到处都是，值得注意与警惕，特别是作为小组长。

• 在工作中，经常有上级给下级发布任务，来回更改的问题。
• 在学校里，也有老师带学生的过程。

通常，其中一方通常拥有导师的责任，所以，如果掌握导师模型，则可以降低沟通成本，帮助学员更好的成长。

所以，作为学员，也可以判断出当前导师给出的评判是否合格，
若不合格，可以自行思考，或继续发出提问，指导追问出对方的思考模型，从而交付对方满意的结果，并学会对方的思考模型。

• 可以提高教学、工作中，关于任务沟通的效率。
• 可以清晰导师责任，将提出思维模型错误的责任，从学生的小概率事件，转化为导师的大概率事件。
• 庸俗化说，帮助导师自省，也帮助学生发现不合格的导师（领导）。

无

无

基于认知模型我们知道：

当我们从一个人身上得不到想要的结果时，有时候我们下意识为了“逃避责任”，就会给对方下一个定性。

但实际上，可能在对方的思维模式中，对方并没有坏心思，并十分想做好这个事情，只是他的思维模型不支持他把这个事情做好。

明确导师模型，就是为了应对这个情况，让我们在社交中，时刻警惕自己的傲慢，从而认真分析研究对方的想法，不轻易下定义，以解决问题作为最高优先级。

从多杰的实践经验也得知，大部分时候，没有坏人，都是在不了解对方思考模型的情况下产生的误解。

工作中随着这种误解的累积，慢慢地就变成了私人恩怨或者品德定义，这其实都是可以通过本模型在一开始就避免的。