• 公会框架，有缺陷，要在时空维度弥补好缺陷。
• 交换能力，有问题，仅理论成立。
• 交换资源，有问题，要做到让人沟通，而不是一键交换。

首先，不管是资源交换还是能力交换，公会都会有以下问题：

它也有好处：

• 认可组织，留存更好。
• 与兄弟共同进退。

我们说过，但凡讲玩家，都要讲分布比例，公会中有人会因为他人留下来，也会有同等的人因为他人流失。 所以考虑留存这一块，理论上好处与坏处是抵消的。

与探索期的组队一样，有一个条件： 如果一款游戏原本留存好，则探索期加入社交有助于更多人留存。 反之，如果一款游戏原本留存差，则探索期加入社交会加速盲从用户跟随KOL流失。

注意，这里提到了KOL（意见领袖）。 组队是一种n:n的小队伍方式，也是临时方式，其好友流失，并不会影响太多人。但如果一个公会的成员数量是50，那么队长流失，则会造成49人不好的体验。 需要在设计的时候就考虑到这样的可能性，并且这样的可能性接近50%。

继续上述，如果一个公会的人数上限是100，则将会有99个人受到会长流失的影响。 而作为会长，通常也会在第二天看到超过一半的人离去，如果公会体验本身没有考虑到这些，则会给会长带来许多麻烦。

当然，也不要因为这样的问题就下断论说：探索期不适合公会。 因为这些问题都可以通过体验设计来解决，目前已经有许多很好的例子，在MMO与SLG游戏中都有对应细节，这是一个大课题，读者需要自己拆解分析。

我们给出结论： 公会框架，有缺陷，要在时空维度弥补好。

将思维拉回来，离开公会框架的微观问题，回到社交模块的宏观目的上： “社交模块为了什么？”

社交模型是为了提供一个平台，一套机制，让用户的游戏闭环通过社交的方式完成，从而促进用户长远留存，或者谋取更大的游戏利益。

要满足上述条件，就需要在玩法层面，也就是探索期社交模块闭环CL的过程P层面，让用户之间产生相互需求。 可是，不论是资源方面的相互需求，还是能力方面的相互需求，都与组队模块一样，在探索期不适合加入。 所以理论上，探索期是不适合加入社交闭环体验的。

但是，又来了，注意，这里有一个但是。 许多MMORPG实际上在游戏开服第一天就会打开公会模块，并且将之列为重点。 它们当然不是“傻到违背理论”，而是考虑到了许多因素。

公会框架在探索期加入的缺陷，其实就四点：

• 大量队员跑了怎么办？
• 会长跑了怎么办？
• 强迫资源交换不太好。
• 强迫能力交换不太好。

两个层面受到了影响，一个是会长，一个是其他留下来的成员。我们先看会长：

• 向会长提供便捷的删除流失用户功能。
• 向公会提供申请门槛设置。
• 不上线用户的邮件报表。
• 新成员的入口缩紧，出口放大，则会长只要勤快，就更容易维护公会人口。

再看其他成员：

• 弱化成员名单，早期不显示在线离线状态。
• 不向普通成员告知其他人多久没上线。

通常的做法就是会长2天不上线，就提供“申请成为会长”的功能，申请期间会长上线就自动取消，反之如果申请期过后，会长依旧没有上线，则申请人成为会长。

在实践中，这个规则的效果出乎意料的好。 许多公会“几经易手”，最终存活，许多成员原本不想做“会长”，但因为留存，玩得久了慢慢地变成了会长，然后带领大家一起奋斗。

这个规则有利有弊，但最终认为，利大于弊。读者可以自行加入时空维度后，再用OPF进行分析。

先说清楚，为什么不好。 比如交易，交易最大的问题不是让用户去交易，而是用户交易不到自己想要的东西，市面上没有售卖。

公会内交易，或者其他的资源交换，更加强化了这种商品分布不均匀的问题。

其他游戏的做法，就是在探索期，商品低阶状态，做2个规则：

• 规则1：商品有上下限，价格上下限，可交换上下限。
• 规则2：系统伪装其他玩家。

这里不满足社交闭环所需要的“引导人社交”，但它培养了用户通过“社交系统”解决问题的习惯。等到后续用户需求的物资变高级后，系统不再“赠送”，则用户就需要与其他玩家通过沟通来满足目的。

与问题3同理，前期的最大问题不是强迫，而是会有与人社交带来的“各种不友好”问题。 所以加入系统层面的机器人，与之组队，培养习惯，等到用户高级后，再与真人组队，就能更加顺利地切换。

从理论上，探索期加入社交闭环伴随着许多问题。 从实践中，聪明的设计师们总结了许多方法来解决这些问题。 虽然社交闭环不适合早期加入，但社交系统，是可以早期加入，并伪装成非社交系统，向用户提供服务的。

所以当我们讨论探索期的公会时候，既要防止它在体验层面出现社交带来的问题，也要客观地面对它在探索期存在的合理性。

这种巧妙的设计手法，可以大致理解为一个系统在用户不同周期肩负不同职能，这种手法我们运用得越娴熟，系统的开发成本就越小。

下一章：推演4、机制期的能力交换