差别

这里会显示出您选择的修订版和当前版本之间的差别。

--- 知识库:发行:在线章节:快速评测 [2024/09/09 09:35] – 创建邪让多杰
+++ 知识库:发行:在线章节:快速评测 [2024/09/10 12:58] (当前版本) – [小结] 邪让多杰
@@ 行 3: / 行 3: @@
 了解完泛泛而谈的游戏市场，我们回归到产品本身，如何看一个产品？我们从**快速评测**开始。
-为什么要快速评测？
+====== 为什么要快速评测？ ======
 曾经作者还是一个稚嫩的程序员，虽然每天学习游戏制作，但大脑是缺乏素材的，对游戏行业，游戏品类，游戏市场缺乏了解。当然，在没有人告诉你的情况下，<color #ed1c24>一般人是不知道自己不知道的</color>。
@@ 行 69: / 行 69: @@
 希望这个O已经给您创建，我们就开始吧。
+====== 方法论 ======
+本章节只讲**模型与简单解析**，不展开具体的游戏方面的例子，因为前面有些章节在讲解模型时，展开例子比较长，在试读时，读者容易迷失在案例中，忘记了模型。
+所以我们按照学校课本的结构，先解释下模型，再单独的通过利用模型讲解案例。
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-093855.png?500}}
+事情很简单，只有三个步骤：
+  - 将产品的维度展开，选出有用的维度。
+  - 推导有效条目，在商业中，有效就是“赚钱”。
+  - 观察待评测产品维度，看双方是否契合。
+**先谈前置条件**，这个在前文已经说过：<color #ff7f27>需要中间产物</color>
+拥有中间产物，我们才能针对中间产物展开维度，这种中间产物可能是客观存在，也可能是主观想法。
+===== 第一步，展开中间产物的维度，其实就是“建立坐标系” =====
+比如我要评估一个苹果质量好不好，我可以构造如下维度：
+  - 外观
+  - 口感
+  - 味道
+如果是张三，他比较挑剔，他可能添加：有无虫洞。
+如果是品牌商，可能添加：“出产地”，“品种”等额外的维度信息。
+对于<color #22b14c>一个中间产物的维度，是基于实际需求展开的</color>，比如我买一瓶水，如果我展开了一个维度去评价他瓶盖好不好，我就是吃多了。（现实中也有部分人拥有这样的特质），他们更容易发现别人发现不了的东西，从而成为优秀的设计师。
+回归主题，这种中间产物的维度，不是我们需要评测时临时构建出来的，它在一定的时空范围内都适用，通常也需要深思熟虑，所以建议平日里去构建，然后在需要时快速使用它。
+===== 第二步，推导有效条目 =====
+我们的模型不是选苹果，而是选择合作伙伴，可能在这里张三就是一个开水果店的商人。
+张三卖水果，他有自己的优势，他是一个黑心商人，他通常会把淮南的苹果，吹成是日本的苹果，所以他有一张区别于别家水果店的维度表。
+^ 我能解决 ^ 别人解决 ^
+| 种类        | 出产地      |
+| 外观        | 口感        |
+| 味道        | 价格        |
+当其他家水果店还在挑选“品种优良，产地名牌”的苹果时，黑心的张三只看苹果像不像某种牌子苹果。
+如果像，他就会贴牌说XXX牌苹果，如果不像，他直接编造一个纳米高科技苹果，然后高价卖出。
+对于其他水果商来说，自己能提供的只有店面，对于张三来说，自己能提供的还有种类、出产地。
+所以张三这张评测表里的条目，就可以少评估两个维度，展现出自己的“进货优势”。
+<color #ff7f27>第二步也有他的前置条件，就是：“经验”。</color>
+张三基于自己的违法经验拉出的评测表，当评测表做出后，就可以让小弟去执行，而不用小弟本身掌握这种“违法经验”。
+所以，做评测表的人，一定要有过成功经验，至少经历过，才能提高它的“有效程度”，毕竟这个过程都是主观的。
+===== 第三步，使用生成好的模板 =====
+这一步，好像没啥要说的，张三拿着这张表，去看看对方的苹果是否满足这些条件，满足了就打钩就行了，如果所有要求对方的条目都打钩了，这批苹果就能进货。
+这种方式其实在工厂里都见得着，所谓的质检表嘛。
+===== 第四步，记录特殊，定期维护 =====
+所有的评测表都无法长久使用，或者设计的时候就有漏洞，所以在使用的过程中，如果遇到了特殊情况，一定要有记录的过程，把问题记录下来。
+当评测表已经坏到不适合当前的工作需求时，就要维护它，但人是懒惰的，如果不定一个时间去维护，很多人可以用几年不动一下，可哪里有几年不变的市场呢？
+====== 以多杰举例子 ======
+**多杰的例子**，就是前文所讲的自己在评测工作中的第一步，快速评测时使用的例子。
+此时，产品就是手机送过来评测的游戏半成品。
+===== 第一步，拉开“游戏”的维度 =====
+将一个游戏分成多个维度：
+  * **视觉**
+  * **IP/题材**
+  * 听觉
+  * 核心可玩性
+  * 系统完整性
+  * **养成策略**
+  * 养成空间
+  * **文案包装**
+  * 社交性
+<color #ff7f27>有了这个维度后，我又思考，当时我们的团队，具备什么样的能力，并将其罗列出来：</color>
+  * **风格化精细运营**
+  * **OPF体验检查与调优**
+  * 前期社区积累
+  * **前期大规模曝光**
+  * 音频设计
+  * 文化设计
+  * 其他系统设计
+  * **社交性设计**
+  * 数据分析
+上线需要 – 项目现状 =  `  我方需做`
+<color #ff7f27>我方需做，就是短期内我方具备，或需要研究，并能够攻克的能力。</color>
+理论上，在代理一款游戏的过程当中，我方需做的内容越少越划算，越多越麻烦。如果我方需做的内容超过了我方能力表，则代表着这个项目以我方的能力来说，暂时是不合适的。
+在这里，还得出了一个关于代理费用相关的指导：
+<note>产品不变，我方需做越大，则开价相应减少。</note>
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-100037.png|快速评测表示例}}
+这里要注意的，是一个游戏产品的维度。左边的项目特质，就是我们评测产品时，对产品打的主观标签。
+右边的发行需求，就是我们认为，要做好这个产品，我们需要去做好哪些点。
+（这个示例《少年君王传》不代表当时这个项目的真实情况，应该是举例随便写，用了当时的研究这个课题的原图。）
+可以看到，维度有2份，一份需要我们做什么，另一份需要产品有什么。还要注意的是，讲到目前为止，还在对这个模型的讨论，没有进入实际的评测环节。
+本章节的核心是如何构造出这个模型，使用这个模型只是本章内容中最小的一部分。因为每个团队的能力不一样，每种产品的维度不一样，如果照搬使用，将毫无效果。
+那么，我是如何得到这个维度的？我们一条条来看。
+==== 产品维度：是否联机 ====
+对于一个游戏来说，是否联机决定了这个游戏的发行模式，发行平台，以及对游戏产品的内容要求都是完全不同的，所以这是一个非常重要的维度，看一个产品要第一时间看它。
+==== 产品维度：视觉 ====
+虽然这里用了一个新的词语，但其实使用的知识是老的，我翻译一下：
+  P(吸量期) = CL（精美画面）
+<color #22b14c>在视觉上如果有特色，在吸引用户的时候就可以降低许多成本</color>，同样的钱忽悠来更多的玩家，谁不喜欢呢？
+<color #ff7f27>并且在当时的市场情况下，如果一款产品在视觉上不具备鲜明的特色，就已经能够算劣势了，游戏市场的竞争是残酷的，只有优秀与死亡，没有及格线。</color>
+这里其实还要展开再聊下，在当时，对于视觉，我们也有几种能得分的分支：
+  * **美术精细度**
+  * **美术风格化**（美术有自己独特的风格）
+  * 视觉统一性（美术风格，精细度统一，人物背景统一，界面世界观统一）
+一款产品的视觉表现我们都希望越精致越好，对吧？如果遇到一款美术特别精致的产品，不用怀疑，肯定能得分。那么，代价呢？
+做到80%可能要200万，做到92%就可能要1000万。市场竞争非常激烈的情况下，追求美术的精细度，就需要特别高的成本，可以说，99%的研发团队多年下来的总成本也就那么多。
+所以需要其他路子，就是**美术风格化**。
+风格化，就是有自己的风格，与众不同。
+这里恰好可以拿探娱发的几款产品做下介绍：
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-101003.png?400|《纸境英雄》探险界面}}
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-101021.png?400|《舟游》探险页面}}
+在当年，这两款游戏的视觉一栏打分，肯定是被打“风格化”的，注意，我一直在强调在当年。
+<color #22b14c>因为一种美术风格的流行，会让市场很快出现各种各样的同类作品，一般3年后，当年风格化的产品，就变得到处都是，大众化了。</color>
+最后还有一点，就是**美术统一性**，统一性很重要，但不是必要，因为玩家感觉不对但说不出，只有极少量的玩家才知道是美术统一性不够的问题导致不协调。
+并且，美术是一种主观评判的事物，这里也一定有人喜欢，有人吐槽，大部分无所谓，所以在后来的评测表中，美术统一性一直占比都很低，属于“美术大人觉得很重要但对于普通项目也就那样”的情况。
+市面上一个用户的成本可以高达上百，而一个好的美术却可以让这个成本降低10倍。降低10倍的获客成本，可以让一款游戏忽略掉很多缺点，所以**美术的重要性**，有时权重可以很高。
+最后，还要注意，在右边，这一块是没有对应能力的，因为**一款产品抵达我们手中后，美术已经不容易变更了**。主美决定了这款游戏风格走向，而呈现在我们面前的，大部分时候是已经花了很多钱的美术。
+谁也不会因为你一句：“你这项目美术不行”。
+就去把整个项目美术换了，对吧？
+所以如果产品在这一块缺失，基本就不会深入评测，而这个点，基本打开游戏前几秒就可以做出判断，也是许多项目被淘汰的原因。
+==== 产品维度：听觉 ====
+除了音游，其实许多玩家是不听声音玩手游的，你问我多少？还是那个数字，**80%+**，大概在这个数字周围，以前制作人不信，我还埋了点看多少人把手机声音关了，统计了一下。
+那么，**还有必要做吗？**
+<color #ff7f27>这里有一个因果混乱的地方，玩家不开声音，是不是音乐声音的表达力没出来？</color>
+当时我提出了这个疑问，然后去问了问玩家，结果大部分答案：“不方便”。
+要上课，要上班，要值班，在地铁，在公交，在吃饭，等等环境，是大家玩游戏主要场所，**不方便**成为了采访时回答最多的答案。
+当我也注意到，《王者荣耀》的玩家仅仅在我的观察中，大部分是开声音玩的，所以这个问题我表示了高度的怀疑，并做出了一些尝试。
+首先，通过学习，我了解到耳朵接收信息是可以并发的，它不像眼睛，聚焦一个地方后还能看清其他地方，可以说人类看东西是单线程的。耳朵却不是，耳朵可以在听音乐的时候，同时听别人说话，主要不涉及到信息处理，那么耳机就能并发跑很多路的声音。
+注意到《魔兽世界》、《星际争霸》、《暗黑破坏神3》的听觉设计，特别是《魔兽世界》的版本演变：
+  - **6.0版本**：自己读剧情
+  - **7.0版本**：边走边说
+  - **8.0版本**：少量边走边说
+  - **9.0版本及以后**：NPC几乎边走边说
+相比起以前那种需要玩家主动阅读的版本，暴雪公司在对自身产品的改进过程中，逐步的放弃了把玩家拦住的剧情体验，仅仅在少量重大剧情展现时才会拦住玩家。这样的现象都是对听力的重度运用。
+有一些游戏，它本身听觉需要是游戏重要信息表达的一部分，所以玩家必须带着耳机玩，比如《王者荣耀》、《太鼓达人》。
+而有一些游戏，听觉接受到的信息仅仅是音乐与音效。自然的，玩家就会选择不听，毕竟一个游戏要玩几个月，谁愿意一直听那重复的声音呢？
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-102308.png|听觉打分模型}}
+根据游戏类型的不同，判断哪些需要检查，哪些不需要检查。
+比如需要听觉参与玩法的游戏，信息传达清晰就很重要，以前在评测中，也遇到过有的项目采用一些“声音”提示用户，但那“声音”又小又短，同时间，技能音效又乱又大，这就属于**信息传达不清晰**。
+而如果是平常的卡牌游戏，其实是否听东西并不重要，所以我们基于过往经验，更在意一些玩家需求的“自定义”体验，比如能不能针对不同的声音类型调整不同的响度大小。对了，<color #ff7f27>响度就是我们常说的音量</color>。
+还有一个制作中常见，但又考验基本功的问题，就是音效，音乐，音效之间响度大小的统一。不然如果一个游戏声音一会大，一会小，就会体验非常差，逼着玩家关掉声音。
+除非游戏玩家对听觉有要求，否则对于大部分项目来说，听觉就是
+<note>“发挥得好有加分，但也不是必须的”</note>
+所以在实际评测过程中，几年几千款游戏下来，这个栏位没有被打分过，因为大家在找发行阶段，都还没有把精力放到这一块，或者说，整个项目从头到尾都没有这么想过。
+在听觉方面，作者做过三种尝试，并获得了不错的反馈：
+  - **不同风格的BGM随机播放**，参考的《魔兽世界》。
+  - **主要通过听觉传递剧情，不干扰玩家操作**，参考《暗黑3》。
+  - **用AI管理环境音，模拟真实感觉**，无参考。
+其中第1点，属于标配，花费不大，效益不清晰，但起码避免用户因为只有一个音乐片段循环而瞌睡或烦躁。
+第3点，是一次尝试，当时还没有研究到数据追踪设计这一块，所以效果无法量化，通过对玩家评论的观察来看，能带来一定的好评。做法就是构造了一些环境音效，区分不同的纬度，叫卖声，杂声，移动的声音，动物声音，谈话声等等，然后随机以一定的组合播放。当玩家停留在主城，闭上眼睛后，将会听到绝对不会重复的各种环境音，就仿佛真的处于那个世界一样，尽量从听觉上模拟出环境的感觉。
+其中第2点，则是我们后续要讲的重点，有助于对听觉的最大利益开发。从第一款游戏尝试后，后续项目中，作者越用越多，越用越重，在剧情章节会讲解。
+最终，在打分时，这里通常会不得分，但同时，我会在右边登记，说明如果代理某个项目，这个维度我们会进行补充，协助研发商一起完善它。
+==== 产品维度：核心策略 ====
+基于前面所学习的内容，我们知道，一个游戏的核心玩法，它要有策略，这个游戏才能变得好玩，才符合我们得“一套闭环”。
+细化到某个闭环，则要求P的“有效过程”，再继续追问就是玩家需要在这个闭环中有决策，这样才会产生玩法的O，玩家才会因为F的变动而产生情绪波动。
+所以这个维度，来源于我们的基础知识，是通过基础模型推导出来的要求。
+常理，核心策略那么重要，甚至可以说它是一个游戏的灵魂。如果一个游戏缺乏核心策略，那么它将失去长久乐趣的构造基础。而如果一个制作人，在交付给我们的Demo级产品中没有包含核心策略的。
+我们认为，大概率我们是无法通过后续工期来帮他弥补，因为这涉及到了对游戏的理解，涉及到了游戏的方方面面，曾经多杰会天真的尝试告诉一位制作人这样不对，但能成为制作人的人，都有自己的执着，所以很难去否定别人的工作。
+判断一款游戏核心策略是否达标，其实就是看它设计的机制是否让用户有选择的路径。
+这里有两个层次：
+  - 有没有，是一种情况。
+  - 不完善，是另一种情况。
+不完善我们可以通过OPF工具检查，检查完再想破脑袋拼个点子出来就可以。但如果是CL.MISS类型的，就属于前文所说的劝不动。
+举个例子：
+某天，一款游戏送来评测了，它是一款数值卡牌游戏，整个游戏较为完整，该有的都有，付费系统也一应俱全。对于这样的“完整”游戏，我们是十分重视的，因为一旦评测通过，就可以快速上线，赢得利润。
+经过评测，结果很简单：
+  CL（核心玩法）.P.Miss
+玩家在体验核心玩法的过程中，没有需要决策的地方。
+当然，当时我们也引发了一番讨论，那时候还没有对“数值卡牌”有较为清晰的定义，所以有两种观点：
+  - 数值卡牌类型的游戏，策略在局外养成的规则打牌。
+  - 就算是数值卡牌类的游戏，游戏内也需要玩家手动操作来获得乐趣的。
+经过一番讨论后，我们得出了一个观点：
+<color #00a2e8>数值卡牌的核心战斗中，用户决策是可选项。</color>
+  - 若有，则探索期以后得支持自动战斗。
+  - 若有，则机制期后得支持跳过战斗。
+如果要求一个玩家，在一局内决策然后玩，他可以感觉到乐趣。但如果要求一个玩家，在未来的很长时间内都经历这样的决策，玩家就会觉得很累。
+现在，有了知识体系，我们知道这是人类的学习能力带来的效果，也有表达的方式：
+   MCL.F+ 🡪 经过一段时间的重复 🡪 F
+MCL经过一段时间的重复，F+就会失去效果变成F。此时，我们就需要新的MCL，或者对其进行优化处理。
+通常我们会选择代替品，加入更多的MCL，但也要记得，玩家的时间是有限的，加入新的MCL，需要替换掉原本的是MCL。自然的，原本的MCL沦为HCL。
+回到上述的例子，当那款游戏我们得出了结论后，就不再想着往游戏的核心战斗内加入用户操作决策的机制，而是想着如何在装备和技能系统上构建出规则，让用户在机制期搭配装备与技能。
+表达如下：
+   MCL(组出高伤害) = CL(装备) + CL(技能) + HCL(刷副本)
+用户刷副本，掉落随机装备，装备身上拥有词条，玩家就会看攻略，当玩家研究了一套打法，就会对装备有需求，然后就会刷，当刷到了，就洗装备、升级，然后研究配套的技能，最终去副本里验证战斗力。
+听起来是不是很耳熟，暗黑3的样子。
+当我们联系到制作人与他沟通时，制作人也表示游戏确实欠缺这方面的考虑，并表示会去制作。为了确保制作顺利，我们也安排了一个产品运营人员随时跟进。
+时间一缓而过，4个月后，制作人发出了新的版本。
+我们再一次进行了尝试。
+结果依旧没有策略，只是装备多了一些词条，但无法形成良好的体验。
+再一次的，我们研究哪里出的问题，原来是规则与数值之间的影响比重，规则战斗结果过小，以至于玩家无法感受到组套路的爽快感。
+制作人觉得有理，又拉上数值策划继续去改。
+当时间过去，新的版本又一次降临，辛辛苦苦1个月的改版呈现在眼前时，游戏依旧没有给玩家带来决策空间，因为规则占比又太大，拿着一套装备无敌后就可以不用管其他需求了。
+就这样，反反复复修改了3个季度，游戏才稍微可以，此时，已经过去了最佳上线时期。
+对于制作人来说：“你们说啥，我认可，我改”。
+对于我们来说：“这咋总改不好？”
+经过事后分析，我们得出了前文所阐述过的观点，一款游戏的核心乐趣，来源于制作人的热爱，经验，无数次揣摩的结果，如果不是自发的，认识到问题，想要解决问题，其实是很难有改变。
+并且一个游戏的核心乐趣，可能需要制作人沉淀多年后才积聚出来，不是我们几句话，几个分析，几个点子就能帮助他完成的。
+所以在快速评测中，从发行利益的角度出发，我们认为：
+<note tip>如果一款游戏的核心乐趣缺失，则不可代理。</note>
+这里有一个重点，是单纯从发行的利益角度出发，这是我们的O，但读者可以有自己的O，所以面对同一个情况时，应该有不同的结果，恰好您是制作人，那么这成为了您每天凌晨3点睡不着要思考的问题。
+==== 产品维度：系统完整性 ====
+缺乏了机制期，游戏会怎样？
+<color #ed1c24>“不耐玩”。</color>
+现在我们都已经知道了，那么机制期的必要条件是什么？
+就是有一些闭环，需要长期作用于玩家，自然的，其中的O就必须坚挺。
+反推到这里，其实也没有其他选择，在非社交参与的情况下，只有足够丰富的养成，才能达成这样的效果。
+所以这里面有区别：
+  - 养成空间
+  - 养成深度
+养成空间，就是养成线多不多，如果多，就可以做更多的MCL，让探索期延续得更久，留存更多的玩家。
+养成深度，就是养成线是否更深，如果浅，玩家容易失去目标，公司容易失去利润。
+因为当年，大部分评测的游戏都是数值卡牌，所以养成系统是十分重要，我们就会根据游戏类型去评估。
+假设一个制作人，提供了一个产品，他说：“<color #ff7f27>我这个产品，是数值卡牌，很良心，没什么养成。</color>”
+我们就会好言相劝，因为注定了连广告费都回不来，大概率开发成本都亏进去，这是真的良心，面向市场做慈善。
+同样，如果是一款数值卡牌游戏，养成系统的设计与核心乐趣息息相关的，如果它没做好，我们研究是否有可能改进，但如果是缺失，我们大概率就认为制作人在这方面不太擅长，会导致这款游戏的失败。
+==== 产品维度：文案包装 ====
+一个产品拥有好的文案包装，可以让用户拥有更好的代入感，它能创造**“无形的价值”**。
+因为价值是“无形”的，自然愿意投入的开发精力基本也是“无形”的。
+在那个年份，大多数都是二次元游戏与文字类游戏会在文案包装方案下功夫，特别的，其实许多跟风的二次元游戏，也只是在美术上，特别是软色情那一块下功夫。
+当然，市面上肯下功夫的制作人，特别是那些独立游戏团队，还是有的，只能说不多。
+正如我们讲玩家那样，好坏都有，但凡讲个分布率。
+文案包装从哪些角度去看呢？
+说实话，没个定数，甚至同一个东西，不同人看效果是不同的。
+只能采用人海战术，通过不同评测人员的结果来观察。
+注意，人海战术的前提就是，在招聘的时候就有意识的往评测部放入喜好不同游戏，不同类型的人，所以这个部门的人会五花八门，水火不容，这是要提前布局的。
+关于这一点，我们通常能做得更好，能够直接帮助研发商完成，所以在这一点上，大部分游戏都缺失，但也无所谓，过。
+==== 产品维度：社交性 ====
+这个就不用说了，前文有提到，战斗概率性与资源概率性，两个很实用的验收标准。
+来评测的游戏几乎没有做到的，毕竟这种后期的问题，属于：“大厂专属”。
+这一块我们也仅有理论，以及少数项目的经验，我们很清晰的知道，如果手里的游戏没有这一块，将会失去长久的用户。
+但我们也清楚，要做好这一块，我们的能力不足，还需要很多很多的探索，与研发商一起努力去实验。而我们尽量的将各个项目的实验经验分享出来，给大家参考，吸取教训。
+==== 小结 ====
+上述就是几年前多杰拉开的游戏产品的维度，它具有“多杰”特色，并且受限于多杰浅薄的阅历，一定会有很重要的维度没有放进去。
+<color #ff7f27>希望读者能拉出最适合自己，或者自己团队的维度，构造出一套自己的分析坐标系。</color>
+===== 第二步，推导有效条目 =====
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-104313.png|快速评测表模板}}
+结果先放出来，其实有很多种组合，这里列举的只是筛选后的部分。下面我针对每一种组合，和大家分享一下当时是怎么思考的。
+我做个简单的表格，方便读者观看，大概样子如下：
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                |       |       |       |           |             |            |          |        |
+|                |       |       |       |           |             |            |          |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+项目特质就是当前产品，我们认为它有哪些特质，注意，这里不是好坏，而是特质，这个用词是经过斟酌的，因为一个产品的成功，它是可以由不同的特质组合而成，并不是有一个单一维度，说你这个不行，那个不行。
+而发行需求，则是我们需要做哪些内容，在原始的表中，要注意到红色的一栏，叫做“无法做到”，顾名思义，就是具有某种特质的产品，它对发行的需要是我们在那个年份无法做到的，所以只能有缘无分，无法合作。
+理解了上述表格的格式与内容后，就随着当时我的思考路径，我们一起旅行。
+==== 条目：大满贯MMO ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      | ●      | ●          | ●          | ●          | ●        | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        |           | ●        | ●          |
+假如，我说假如，如果有一款游戏，出现在我的面前。它是联机的，它拥有顶级的视觉效果，大师监制的听觉体验。核心策略一玩就很开心，养成又带来的多变体验，就算大佬充个一百万也完全不会到头，围绕着产品拥有丰富的社交系统，团本副本，交易行一应俱全。
+就连剧情表达，都是即时渲染的高品质动画。
+哇，这就是一款《天涯明月刀》、《逆水寒》、《龙族幻想》的样子，一看就是手机游戏中的3A大作。
+<color #00a2e8>那么我们会代理吗？</color>
+<color #ed1c24>不会，因为穷。</color>
+所以这样的“不可能出现的条目”，就没有出现在最终的表格中。
+==== 条目：单机大满贯 ====
+^ 项目特质      ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      | ●          |           | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        | ●        |
+这不就是《刺客信条》、《GTA5》、《Cod》吗？
+理由同上，不算是有效条目。
+==== 条目：单机独立游戏 ====
+^ 项目特质      ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      |           | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 前期曝光  ^ 数据分析  ^
+| ●            |           | ●      |
+在排列组合的过程中，有这样一种特质组合出现在我的面前，当推导有效项目时，我思考的不是产品如何，而是逆推：
+<color #22b14c>“这样的特质，是否有市场机会？”</color>
+首先读者请看该表，我们很清楚它就是一个看起来不错，听起来不错的单机游戏，拥有核心策略，可以让我玩一会，故事能驱动我前行。
+然后，基于这点，我还要思考：
+<color #00a2e8>“是否是最少特质要求了？”</color>
+所以我们挨个去掉这些特质，思考一下。
+<color #ff7f27>去掉“视觉”。 </color>
+市场有没有单机游戏，好玩的，在视觉表现上，没有风格化，也不精致的。然后还能赚钱养活团队的？
+了解了吸量期的我们知道，常规状态下项目的成功需要一个吸量期的O，如果画面无法提供，就需要其他角度，比如题材，玩法。
+什么样的玩法可以让玩家忽略其他特性，跑来玩？
+确实有：《罗布乐斯》、《我的世界》以及开罗制造的一些游戏。
+需要大背书，大IP，或者其他能推广出去的背景条件。
+我们没有，所以视觉O对于我们这种小团队来说，是十分重要的，极为重要。
+<color #ff7f27>再看，去掉“听觉”。 </color>
+听觉不仅仅是BGM，还包含许许多多的音效，其实这里是我们具备的能力。
+但如果一个单机游戏，它自己都没处理好这些，其实我们来花费超多精力去制作这些是不合适的。特别的，单机游戏要能成，它需要很强的风格化，这种风格化影响音乐的表现，与背景故事有关，与玩法有关。
+所以从重要角度和性价比来说，面对一个单机游戏来说，我们是不具备打造“听觉盛宴”的能力的。
+而一个单机游戏，如果连“听觉”体验本身都做不好，那已经在所剩无几的体验维度中，丢失了小半江山。
+接下来，<color #ff7f27>去“核心策略”</color>。
+这个就不去了，对吧，你懂的。
+接下来，<color #ff7f27>去文化。</color>
+同理音乐，如果是网游，系统繁杂过多，文化一直不是重点，所以我们能够辅助完成一系列的补充。
+但如果是单机，制作人本身都没做好这件事，那我们通常也不觉得这方面我们能做好。还是那句话，单机游戏维度不多，剧情方面都没照顾好，那就很枯燥无味了。
+当然，你说单机游戏没有剧情行不行？
+行啊，确实有一些单机游戏没剧情，上来就是干，但回归我们的出发点：
+<color #00a2e8>“是否能一起合作创造利润”。 </color>
+创造利润是关键，单机游戏想要创造利润，当按份卖时，游戏整体的精致程度要超过网游才行，如果一个单机游戏，还需要我们帮忙补充剧情，其实对于我们来说就是不划算的。
+当然，这里也要注意，在过去几年，手机单机游戏的市场是极其糟糕的，虽然偶尔总有人尝试，但总体上还是风险很高，所以在评测体系中的定位：“成本低则可以试试”。
+==== 条目：充值APP ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            |         |         |         | ●         |           | ●      |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+这个条目在之前说过，如果一个游戏不具备核心策略，不管是战斗策略还是养成策略，那这样的游戏无法给用户带来乐趣。
+并且根据条目显示，这样的游戏居然还带着养成空间，简直就是个充值APP，说到充值APP，我想起了前几年做的一个表情包，如下：
+{{:知识库:发行:在线章节:pasted:20240909-104715.png?600|充值APP表情包}}
+当然，这是一个玩笑图，用来讽刺以为“不做乐趣”就可以赚大钱的游戏从业者，当然，这也是一种自嘲，因为在玩家眼中，所有的网游都是充值APP。这算是时代特色，游戏行业发展的必经阶段。
+上文已经阐述，这里进行简述：
+<note>游戏发行是两个团队协作的结果。</note>
+  - 理论上产品有问题都可以改。
+  - 但有一些维度，改起来成本很大，成功率低，比如核心乐趣。
+所以，如果一款游戏缺乏核心乐趣，在多杰评测的过程中，就会快速淘汰。
+==== 条目：竞技类 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      |         | ●      |           | ●          |           | ●        |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        | ●        | ●        | ●          | ●          |
+单纯从手游市场的角度看，竞技类游戏，能坚持下来的游戏，十个手指都数得过来。因为它很难通过养成来赚玩家的钱。
+其实《英魂之刃》的端游版本做了很好的例子，在游戏里做一些RPG之类的增加付费坑。但是，要注意因果，它是先活下来，然后才开始做这些增收的。
+<color #ff7f27>而竞技类游戏要活下来，本身就需要重运营，长周期的运营条件，这些都是我们这种小团队不具备的能力</color>，所以对于竞技类游戏来说，想要赚钱，十分难。在多杰的评测中，会选择淘汰。
+大家看到这里会发现，一家发行公司在评测产品时，<color #ed1c24>看似是在淘汰别人，本质上是因为自己能力不足，在淘汰自己</color>。<color #ff7f27>这些产品换一个团队，不同的条件，就能焕发青春，或者变成爆款</color>，这种思维方式很重要，我们晚些会针对性探讨下。
+==== 条目：数值卡牌 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      |         | ●      | ●        | ●          |           |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        |           | ●        | ●        | ●          | ●          |
+这里可以看到一点小差异，在过往的原始表中，视觉选项是没有√的，因为这代表了两种情况，上面已经描述过。
+如果P(吸量期).O 不是“美术”，那么P(吸量期).O 就需要更难得到的东西，在海外市场比较惯用软色情，他们监管没那么严，在大陆市场，则被人们想破脑袋，这回到了生命周期内的阿尔法集合的问题。
+总的来说可以简述为：
+  * **经典IP**
+  * **当下火热**
+要么蹭热度，要么大成本，对于我们来说，都是可遇而不可求的，所以在后续的评测中，视觉也成为了必选项。
+而在这里，因为是一个数值卡牌游戏，玩家刷刷刷，快速跳过很常见的，所以听觉反而不重要，毕竟“战斗”没有那么的重度，所以这里不对产品本身有要求，当然，最终这些缺失的东西发行都要去弥补。
+社交性对于大部分数值卡牌来说，很难做到，所以迫于无奈，我们只能让它成为可选项，而我们会清晰的知道“这款产品最多到了机制期，玩家就会大规模流失”。
+至于文化，在我们团队中，有自己构造这方面的能力，所以算是我们能弥补的项目，所以对产品也没太多要求。
+最终，基于上面的模板，配合上我们弥补的内容，我们觉得这样的产品是可以发行的，给团队带来利润的。
+联网、视觉、养成策略、养成空间都是缺一不可的元素，这已经是这类游戏可以被签约的最小特质结构。
+==== 条目：剧情类游戏 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                |        | ●      | ●      |           |           |           |           | ●      |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            |           |           |           |           |           |           |           |
+单机品类中，还有比较特殊的一个小品类，文字类游戏，或者剧情类游戏，它们都属于那种我也不知道会咋样，但也不排斥的类型。
+所以如果可以试试，成本低廉，在那个时期，我们还是愿意尝试的。
+==== 条目：MMO，SLG ====
+大家会发现，在评测表里，这两个游戏品类并没有在里面。
+还记得我开篇说过的吗？如果团队里没有老司机，就不要做第二步，而是从其他维度分析。
+因为当时团队里在SLG与MMO方面没有老司机，并且我们认为自己的实力也驾驭不好这两个重运营，重托的运营类型，所以一般都选择淘汰，当然还是那样，淘汰的是我们自己。
+==== 谈点评测观 ====
+人有三观，多杰在几年的评测过程中，也有一点自己的观点，希望和大家分享一下。
+曾经多杰自己做研发时，觉得发行商什么都没做，就是坑自己，提的意见都不合理，简直就是送游戏提前见阎王。自从自己做了几年发行，并执手了几个项目后，还是这么认为。
+哈哈，没有反转。
+还是那个比例问题，<color #ff7f27>大部分发行公司，发行人，其实权利>能力</color>，因为信息的不对等，导致了研发商的错信，结果不言而喻，行业中已经流传了无数种发行与研发的矛盾故事。
+在发行生涯中，多杰也坑过很多研发商，当然，这不是主观上坑别人，多杰当然也希望手里的产品大卖，让大家都得到利润，自己也能印证许多课题。
+虽然每一次执手项目，都比以往更好，但历史已经出现，那些学习道路上的产品，或者团队，就成为了努力后没有成绩出来的产品。
+当然，这与产品本身也有关系，多杰也经常会有“无力回天”的感觉，恨不得时光倒流到立项的时候，重新改变制作人的立项想法。
+许多人可能对企业有一个误解，就是某家大厂发行怎样怎样，但要注意到，所有的合作细节，最终都会落到个人身上，而负责一个项目的，都会落到一个主导人身上。
+<color #ff7f27>哪怕是大厂，也偶尔会有：“新人开始负责一个方向”的情况发生。</color>
+比如张三创造了一个品牌，叫做“哇哦牌”，你很认可“哇哦牌”的理念，所以和他们合作，但你的项目被他们刚成立的部门签约，而具体到负责你项目的人，是一个新手。而这些信息，你可能一辈子都不知道。<color #ff7f27>他轻松的一句话，就可以让你开发三个月</color>。
+所以在信息不对称的情况下，找对团队与负责人，是多么重要的一件事。
+==== 小结 ====
+快速评测的模板推导，<color #ff7f27>一定是基于主观的，基于自身能力的，所以我的推导思路只能参考</color>，给你点灵感，它有极窄的时空范围，<color #ed1c24>读者生搬硬套拿去弄，一定无用</color>。
+同时，要做到这一步，对某个类型给出“定义”，那一定是对这个类型有了一定的了解，如果没有“老司机”带路，不建议使用这样的方式去快速解决问题，而是需要大量的学习，研究，以及实践。
+===== 第三步、使用生成好的模板 =====
+本小节是最难写的，因为我无法拿着一个产品当面给读者讲解，只能用一些尽可能大家都知道的产品去凭空描绘，而且还会带有强烈的主观角度。
+如果前两步已经很清楚，并且觉得自己了解的，这小节可以略过。
+==== 《俄罗斯方块》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                |        |        |        | ●          |           |           |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+不符合第二步推导出来的任意一种模型，所以淘汰。
+==== 《超级马里奥》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                | ●      | ●      | ●      |           |           |           |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+|                |           |           |           |           |           |           |           |           |
+因为没有剧情承载，我们自身没有买IP能力，虽然新一代的超级玛丽视觉可以，但是很难在投放中直观的吸引泛用户，所以淘汰。
+==== 《超级马里奥：奥德赛》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+|                | ●      | ●      | ●      |           | ●          | ●          |           |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        |           |           |           |           |           |
+符合精品单机游戏的特质，我们只需付出很少就可以尝试，可以考虑按份卖，所以可以通过，进行后续步骤。
+大家可以看到，同样的是超级玛丽，但到了奥德赛这里，就变成了可以试试，当然这里的试试的意思就是，如果研发商要价太高，那就拜拜。
+我举出了这些例子，应该能很清晰的说明一个点：
+<note>在商业评测中，神作不一定是合适的。</note>
+==== 《王者荣耀》 ====
+^ 项目特质      ^ 联机  ^ 视觉  ^ 听觉  ^ 核心策略  ^ 养成策略  ^ 养成空间  ^ 社交性  ^ 文化  ^
+| ●            | ●      | ●      | ●      |           | ●          |           | ●        |        |
+^ 发行需求      ^ 精细运营  ^ 体验调优  ^ 前期运营  ^ 前期曝光  ^ 音频设计  ^ 其他系统  ^ 社交设计  ^ 数据分析  ^
+| ●            | ●        | ●        | ●        |           |           | ●          |           |           |
+竞技类游戏，需要大力持久推广才能稳定生态，对于其他团队来说可以，对于我们团队来说不行，所以如果《王者荣耀》来到了评测池中，我们会选择淘汰。
+到了这一步，相信读者一定明白了：“<color #22b14c>淘宝产品的本质是淘汰自己</color>”的意思了。
+==== 小结 ====
+当亲自推导出这样的评测表后，其实用结果来评测游戏，只需要简单的培训 <color #22b14c> “是个人都会”</color>。
+有的人或许会说，游戏是艺术，是主观的，你这样肯定做不好的。但其实读者要注意，在这些维度中，有的是主观的，有的是客观的，我们强调一定要基于产品进行评测，就意味着它一定可以摆在台面上进行讨论，分析彻底。
+关于“主观”的问题，后面我们也会着重探讨，这里不过多深入，大家可以思考，<color #ff7f27>为什么每个人都是主观的情况下，我们依然选择用这种“工业化”的方式来进行评</color>测。
+----
+> //下一章：[[.:拆解游戏结构]]//

多杰游戏学

用户工具

站点工具

差别

页面工具